ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№71-В09-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 н о я б р я 2 0 0 9 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., изучив надзорную жалобу представителя Моторикой В.А. - Гусевой Г.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 февраля 2009 года по делу по иску Моториной В.А. к администрации городского округа «Город Калининград», комитету по архитектуре и градостроительству городского округа «Город Калининград» о понуждении завершить процедуру согласования акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Пирогова, 2 «в», формирование участка, постановку на кадастровый учет и предоставление его в собственность бесплатно,
установил:
Моторика В.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград», комитету по архитектуре и градостроительству городского округа «Город Калининград» о понуждении завершить процедуру согласования акта выбора земельного участка, формирование участка, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Пирогова, 2 «в», постановку на кадастровый учет и предоставление его в собственность бесплатно, указав, что является участницей Великой Отечественной войны и обладает установленным ФЗ «О ветеранах» правом на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. При обращении 11 июня 2004 года с соответствующим заявлением в мэрию г. Калининграда ей было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок не сформирован, отсутствует разрешительная градостроительная документация, кроме того, участок расположен в границах территории, предварительно согласованной АО «Балтрыбстрой» под проектирование квартала индивидуальных жилых домов. 11 мая 2005 года 2 Советом депутатов г. Калининграда принято решение № 159 о продолжении оформления документов по предоставлению земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов без выставления на торги для категорий льготников при условии подачи ими заявления до 31 декабря 2004 года. При повторном обращении к ответчику истице предоставлен акт выбора земельного участка № 11063-07 от 31 октября 2007 года площадью 537 кв.м., находящегося в жилой зоне по адресу: г. Калининград, ул. Пирогова, 2-в, получены необходимые технические условия и заключения инженерных служб.
Однако по результатам рассмотрения Акта выбора земельного участка Агентство по градостроению Калининградской области отказало в согласовании данного акта в связи с тем, что отсутствуют централизованные сети водоснабжения и водоотведения, часть участка находится в охранной зоне газопровода высокого давления. 14 марта 2008 года. Комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «о Калининград» прекращено согласование Акта выбора земельного участка по тем основаниям, что акт не согласован Агентством по градостроению Калининградской области.
Считает отказ в согласовании Акта выбора земельного участка необоснованным, поскольку на смежные земельные участки по ул. Пирогова, 2, 2а, 26 с такими же техническими условиями уже получены постановления о передаче их гражданам под строительство индивидуальных жилых домов.
Просит обязать администрацию городского округа «Город Калининград» завершить процедуру согласования Акта выбора земельного участка от 31 октября 2007 года, оформление участка в собственность, постановку на кадастровый учет и предоставить ей данный участок в собственность бесплатно.
Производство по делу в части требований истицы о признании права собственности на спорный земельный участок прекращено в связи с отказам представителя истицы - Гусевой Г.В. от иска в данной части, о чем вынесено определение Ленинградского районного суда от 27 ноября 2008 года.
Ответчики в суде иск не признали.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 февраля 2009 года, в удовлетворении иска Моториной В.А. о понуждении завершить процедуру согласования акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Пирогова, 2 «в», формирование участка, постановку на кадастровый учет и предоставление его в собственность бесплатно отказано.
В надзорной жалобе представителя Моториной В.А. - Гусевой Г.В.
ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение 3 об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, истребованного письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 9 части 1 статьи 15 Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) участникам Великой Отечественной войны предоставляется право на преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, бесплатное получение земельных участков в размерах, определяемых законодательством, для жилищного строительства, ведения садово-огородного хозяйства.
В связи с введением в действие Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 - ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указанная норма ФЗ «О ветеранах» утратила силу.
Абзацами 4 и 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей с 23 декабря 2006 года) предусмотрено, что до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 4 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если в соответствии с ЗК РФ частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учел названные выше требования закона и правильно исходил из того, что у ответчиков отсутствует возможность бесплатного предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, поскольку ранее предоставленные льготы отменены с 1 января 2005 года.
По делу установлено, что процедура предоставления земельного участка в собственность для целей строительства начата в октябре 2007 года, акт выбора выдан Моториной В.А. только 31 октября 2007 года, т.е. в период, когда у истицы отсутствовало право на предоставление земельного участка бесплатно. Кроме того, процедура предоставления земельного участка не соответствует порядку предоставления земельного участка, установленному ст.
30 Земельного кодекса РФ с особенностями, содержащимися в ст. 30.1 Земельного кодекса РФ и вступившими в законную силу с 1 января 2005 года.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции обосновано указал на то, что право на бесплатное получение земельных участков для жилищного строительства в соответствии с п. 9 ст. 15 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 года № 5-ФЗ (в редакции от 29.06.2004 года) может быть реализовано только при наличии сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков на момент обращения лица, относящегося к льготной категории граждан, и принятия решения по его заявлению. При этом на органы местного самоуправления обязанность по формированию земельных участков для последующего предоставления льготным категориям граждан законом возложена не была, формирование таких земельных участков за счет казны муниципальных образований не предусмотрено законом, поэтому истцу до 1 января 2005 года не мог быть предоставлен земельный участок, который в тот период времени не был сформирован в качестве объекта прав (ст. 6, 11.,п.2 ст.
32 ЗКРФ).
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Моториной В.А. о бесплатном предоставлении ей в собственность земельного участка было обоснованно отказано.
Доводы надзорной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда кассационной инстанции; им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.
Кроме того, принцип правовой определенности допускает возможность отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений в целях 5 исправления существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав. Надзорная жалоба не содержит сведений о таких нарушениях, допущенных судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.
С учетом изложенного, оснований для несогласия с ранее вынесенными по делу судебными постановлениями и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю Моториной В.А. - Гусевой Г.В. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (уТ}*^' (^У"/ 1^-^ В.П. Кнышев