_

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 М октября 2009 г. М.19-Д09-15 На№_ от Адвокату Н И . СИНКЕВИЧУ ул. Ленина, д. 39, г. Минеральные Воды, Ставропольский край, 357203 Минераловодская территориальная коллегии адвокатов Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2008 года, по которому Хударов Руслан Исаевич осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2008 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2009 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.

В жалобе, не соглашаясь с приговором и последующими судебными решениями, Вы просите их отменить, при этом указываете, что Вас и осужденного не ознакомили со всеми материалами уголовного дела, выводы суда основаны на предположениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждения Хударова Р.И. о том, что его задержали в другом месте и подкинули наркотическое вещество не опровергнуты, а кассационная и надзорная инстанции не дали надлежащей оценки этим нарушениям.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что в момент задержания Хударова Р.И. при нем находился пакет, с наркотическим веществом, которое в присутствии понятых у него было изъято. Оснований сомневаться в правильности выводов суда о совершении Хударовым Р.И.

преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется, поскольку они сделаны на основании совокупности исследованных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями закона. Мотивы принятого судом - решения подробно и убедительно приведены в приговоре.

Согласно результатам химической экспертизы, изъятое у Хударова Р.И. 16.10.2006 г. вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в сухом виде 204,7038 гр. При этом из описательно-мотивировочной части заключения следует, что вещество серозеленого цвета, состоящее из невысушенных верхушечных частей растений с запахом конопли, массой на момент исследования 329 г. От общей массы растительного вещества отбирали среднюю пробу массой 5 гр., которую высушивали при I С + 110-115 по Цельсию до постоянной массы. При этом масса пробы в сухом виде составила 3,111 гр., что в пересчете на все количество вещества составляет на момент исследования 204, 7038 гр.

На вопрос суда о том, высушивается все вещество или часть необходимая для экспертизы, эксперт Плутал ов П.В. пояснил, что «и так и так правильно, в зависимости от объема сушильного шкафа, если бралась часть, она пересчитывается на общую массу», (л.д. 197об т.2).

Таким образом, тот факт, что вес наркотического вещества при повторном взвешивании экспертом в судебном заседании составил 66,92 гр. не свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях осужденного, поскольку, как пояснил эксперт, уменьшение объема вещества связано с тем, что невысушенная конопля частично сгнила.

Действия осужденного, с учетом внесенных кассационным определением изменений, квалифицированы правильно.

Наказание Хударову Р.И. назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не допущено.

Вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о законности и обоснованности приговора и кассационного определения является правильным.

Приложение: на 32 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации л '2^-// М^^^^^'^^^^А.Я. Петроченков IIIIII111111IIIIIIпишин