Дело № 14-009-46 г. Москва 2 ноября 2009 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колышницына А.С., Кузьмина Б.С.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Гер мана А.А., кассационное представление государственного обвинителя Михина И.С. на постановлении судьи Воронежского областного суда от 28 августа 2009 года, которым уголовное дело по обвинению КОТОВА Александра Николаевича возвращено прокурору Воронежской области для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения обвиняемого Котова А.Н., адвокатов Крюкова А.Г., Бурикова В.Н., Куракина И.Н., не воз ражавших против рассмотрения дела по существу, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
установила:
Котов обвиняется в убийстве потерпевшего Хижченко и покушении на убийство потерпевшего Германа, а также в совершении других преступле ний.
Постановлением по итогам предварительного слушания уголовное дело было возвращено прокурору Воронежской области для устранения препятст вий его рассмотрения, поскольку в материалах дела имеется неотмененное постановление следователя от 9 февраля 2009 года о частичном прекращении уголовного дела, которое, по мнению суда, препятствует рассмотрению дела в отношении Котова. Кроме этого, по мнению суда, нарушены требования ст.
217 УПК РФ при ознакомлении Котова и его адвоката с материалами уголов ного дела.
2 В кассационной жалобе потерпевший Герман указывает, что поста новление является незаконным, т.к. государственный обвинитель предоста вил постановление руководителя следственного органа об отмене постанов ления следователя от 9 февраля 2009 года. Просит постановление судьи от менить и дело направить в суд для рассмотрения по существу.
В кассационном представлении государственный обвинитель Михин просит постановление судьи отменить и дело направить на новое судеб ное рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление следователя, на которое указывает суд, отменено постановлением от 1 июля 2009 года; нарушений ст.
217 УПК РФ не допущено.
В возражениях на кассационное представление адвокаты Куракин, Буриков, Крюков не возражают против рассмотрения дела по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что постановле ние о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене по следую щим основаниям.
Статья 237 УПК РФ предусматривает возможность возвращения дела прокурору, если имеются препятствия его рассмотрения судом.
Одним из оснований принятого решения о возвращении уголовного де ла прокурору суд указал, что в ходе расследования следователем вынесено постановление от 9 февраля 2009 года о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Котова, которое препятствует рассмотрению уголовного дела по существу.
Вместе с тем, в ходе предварительного слушания государственный об винитель ходатайствовал о приобщении к материалам уголовного дела по становления от 1 июля 2009 года об отмене выше указанного постановления от 9 февраля 2009 года.
Председательствующий оставил ходатайство без удовлетворения, мо тивируя свое решение тем, что: «... при своевременном вынесении данного постановления оно должно быть в материалах дела, однако его (постановле ния) в деле нет».
Таким образом, у суда вызвала сомнение своевременность вынесения постановления, о приобщении которого к материалам дела ходатайствовал государственный обвинитель.
3 Однако, суд, в нарушении требований уголовно-процессуального зако на, не принял никаких мер для проверки обоснованности своих сомнений о несвоевременности вынесения постановления, датированного 1 июля 2009 года.
Как видно из материалов уголовного дела обвиняемый Котов выразил желание знакомиться с материалами дела с адвокатом раздельно.
Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материа лами уголовного дела усматривается, что они ознакомлены с материалами дела в полном объеме, каких-либо заявлений о нарушении их прав при озна комлении с материалами дела от них не поступило.
В связи с этим, вывод суда о нарушении требований ст. 217 УПК РФ, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах постановление судьи о возвращении уго ловного дела прокурору подлежит отмене, а дело направлению на новое су дебное разбирательство со стадии предварительного слушания.
Принимая во внимание тяжесть предъявленного Котову обвинения, а также обстоятельства, указанные в постановлении о продлении срока содер жания обвиняемого под стражей от 29 июля 2009 года, судебная коллегия продлевает срок содержания Котова под стражей на один месяц, до 2 декабря 2009 года.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Воронежского областного суда от 28 августа 2009 года в части возвращения уголовного дела в отношении Котова Алек сандра Николаевича прокурору Воронежской области отменить и дело на править на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд.
Меру пресечения Котову А.Н. в виде заключения под стражу продлить на один месяц, до 2 декабря 2009 года.
Председательствующий /7 Судьи /0^5>*г_