ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-Г09-23сс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 2 2 » о к т я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е., судей Колычевой Г.А., Гуляевой Г.А.
при секретаре Михейкиной Т.С.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Казанцева Эдуарда Алексеевича к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области, помощнику начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области Зиновьеву Максиму Владимировичу о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, определении меры ответственности Зиновьеву М.В. по кассационной жалобе Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 20 августа 2009 года, которым исковые требования Казанцева Э.А.
удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области Левкевич М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Зиновьева М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
Казанцев Э.А. проходит службу в отделе собственной безопасности Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области (УФСКН России по Иркутской области) в должности старшего оперуполномоченного.
Приказом начальника УФСКН России по Иркутской области от 10 июня 2009 года № 65лс Казанцев Э.А. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за превышение своих должностных полномочий, выразившееся в нарушении пункта 41 Типового положения о подразделении собственной безопасности территориального органа ФСКН России, утвержденного приказом ФСКН России от 5 июня 2008 года № 182/ДСП, и за нарушение пункта 2 должностной инструкции старшего оперуполномоченного отдела собственной безопасности от 29 апреля 2008 года № 608-ДИ/ДСП.
Основанием для издания данного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 4 июня 2009 года, проведенной помощником начальника УФСКН России по Иркутской области майором полиции Зиновьевым М.В.
Обратившись в суд с указанным выше иском, Казанцев Э.А. ссылался на то, что нарушений требований Типового положения и должностной инструкции не допускал, заключение по результатам служебной проверки подготовлено с нарушением установленного порядка и по неполно исследованным обстоятельствам.
Представитель УФСКН России по Иркутской области и Зиновьев М.В.
исковые требования не признали.
Решением Иркутского областного суда от 20 августа 2009 года исковые требования Казанцева Э.А. удовлетворены частично. Суд признал заключение по результатам служебной проверки УФСНК России по Иркутской области от 4 июня 2009 года и приказ от 10 июня 2009 года № 65лс о привлечении к дисциплинарной ответственности Казанцева Э.А.
незаконными. В удовлетворении требования истца об определении меры ответственности помощнику начальника УФСКН России по Иркутской области Зиновьеву М.В. отказал.
В кассационной жалобе представитель УФСКН России по Иркутской области считает решение Иркутского областного суда от 20 августа 2009 года незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
3 Порядок прохождения гражданами Российской Федерации правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ урегулирован Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 5 июня 2003 года № 613.
В соответствии с пунктом 94 вышеназванного Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ установлены пунктом 97 указанного Положения, которым предусмотрено, что до наложения взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения проступка проводится служебная проверка с вынесением заключения по ее результатам; дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через 10 суток со дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее чем через один месяц соответственно со дня окончания служебной проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни сотрудника или его нахождения в отпуске; приказ о дисциплинарном взыскании с указанием мотивов его наложения объявляется сотруднику, подвергнутому взысканию, под расписку.
Порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении сотрудников ФСКН России, ее территориальных органов и организаций определен Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 9 июня 2006 года № 194 (ред. от 5 февраля 2009 года).
Понятие служебной дисциплины содержится в Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от 28 ноября 2008 года № 424, согласно пункту 3 которой служебная дисциплина состоит в соблюдении сотрудниками при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, осуществлении имеющихся у них полномочий законодательных и иных нормативных правовых актов Российской 4 Федерации, нормативных правовых актов ФСКН России, правил внутреннего распорядка и должностных инструкций.
Как установлено судом и видно из материалов дела, 20 апреля 2009 года в УФСКН России по Иркутской области поступило письмо руководителя ДСБ ФСКН России от 13 апреля 2009 года № 7/1-860с, в котором указывалось, что Казанцев Э.А. направил в ДСБ ФСКН России за своей подписью оперативную информацию о фальсификации отчетности следственной службой Управления, в результате чего в судебные органы г. Иркутска не поступило 9 расследованных уголовных дел за период 20072008 г.г. Однако проверкой данной информации, проведенной комиссией центрального аппарата ФСКН России, установлено, что уголовные дела были направлены в суд и по ним вынесены обвинительные приговоры.
Обращая внимание на то, что Казанцев Э.А., превысив свои полномочия, в нарушение должностных обязанностей направил руководству Департамента собственной безопасности ФСКН России непроверенную оперативную информацию, которая по результатам проверки не нашла своего подтверждения и, что для выезда в служебную командировку в г. Иркутск ФСКН России были затрачены значительные средства, руководитель ДСБ ФСКН России предлагал провести служебную проверку в отношении Казанцева Э.А., по результатам которой рассмотреть вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Резолюцией на указанном письме начальник УФСКН России по Иркутской области 30 апреля 2009 года поручил своему помощнику Зиновьеву провести служебную проверку.
Из заключения служебной проверки, утвержденного начальником УФСКН России по Иркутской области от 4 июня 2009 года, следует, что в ходе служебной проверки установлена вина Казанцева Э.А. в совершении грубого нарушения служебной дисциплины. Направив 19 января 2009 года руководству Департамента собственной безопасности ФСКН России оперативную информацию о фальсификации отчетности следственной службы Управления, Казанцев Э.А. своими действиями превысил свои полномочия, взяв на себя право начальника подразделения собственной безопасности территориального органа в части подписания документа руководителю Департамента собственной безопасности ФСКН России.
Кроме того, информация об искажении отчетности, допущенной следственной службой, была направлена Казанцевым Э.А. в ДСБ ФСКН России без проверки достоверности первичных оперативных сведений, и вопреки запрещению со стороны руководства территориального управления направлять в ДСБ ФСКН Росси не проверенную информацию. В заключении содержалось предложение об объявлении Казанцеву Э.А. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
5 Пунктом 41 Типового положения о подразделении собственной безопасности территориального органа ФСКН России, утвержденного приказом от 5 июня 2008 года № 182/ДСП ФСКН России, определено, что начальник подразделения собственной безопасности подписывает служебные письма, направляемые руководству УСБ 7 Департамента ФСКН России, начальникам подразделений собственной безопасности других территориальных органов ФСКН России.
В соответствии с пунктом 2 раздела «Общие положения» Должностной инструкции, утвержденной руководителем УФСКН России по Иркутской области 29 апреля 2008 года, старший оперуполномоченный ОСБ непосредственно подчиняется помощнику начальника Регионального управления - начальнику ОСБ.
Из раздела «Должностные обязанности» указанной Инструкции следует, что старший оперуполномоченный ОСБ в целях выполнения задач, возложенных на ОСБ Регионального управления, выполняет приказы, указания, поручения и распоряжения помощника начальника Регионального управления - начальника ОСБ и других вышестоящих начальников, отданных в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных (п.2).
Своевременно информирует руководство ОСБ об оперативной и иной значимой информации по линии безопасности, а также представляющей интерес для подразделений Регионального управления и других правоохранительных органов (п. 13). В пределах своей компетенции выполняет запросы органов исполнительной власти Иркутской области, правоохранительных органов, УСБ 7 Департамента ФСКН РФ (п. 14).
Из материалов дела усматривается, что в июле 2008 года Казанцев Э.А.
для проверки оперативной информации в отношении сотрудника наркоконтроля, вымогающего взятки у лиц, причастных к организации незаконного оборота наркотических средств, за оказание содействие в избежании уголовной ответственности, получил у исполняющего в тот период обязанности начальника ОСБ УФСКН России по Иркутской области Храмова С В . разрешение на заведение дела оперативного учета.
По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий Казанцевым Э.А. в сентябре 2008 года на имя начальника ОСБ Управления ФСКН России по Иркутской области Ростовцева С.А. была представлена справка с информацией о фактах нарушения статистической отчетности по движению уголовных дел, отсутствия ряда уголовных дел в судах Иркутской области, значащихся направленными в суд. Ростовцев С.А. доложил данную информацию руководителю территориального органа ФСКН России, который наложил на справке резолюцию о продолжении мероприятий с учетом сверки с судами.
В ноябре 2008 года Казанцев Э.А. представил начальнику ОСБ Управления ФСКН России по Иркутской области Ростовцеву С.А. справку о результатах исполнения вышеуказанной резолюции с предложением направить имеющуюся информацию в ДСБ ФСКН России.
6 Ростовцев С.А. сообщил Казанцеву Э.А., что информировать ДСБ ФСКН России нет необходимости, так как служебную проверку проведут в Управлении самостоятельно. При этом никакой резолюции на справке Казанцева Э.А. сделано не было и письменных указаний не дано.
В связи с непринятием руководством УФСКН России по Иркутской области действий по доложенной информации, Казанцев Э.А. обратился за разъяснением к старшему оперуполномоченному по особо важным делам отдела собственной безопасности Управления Храмову С В .
Храмов С В . доложил по телефону о сложившейся ситуации сотруднику ДСБ ФСКН России Прохоренко Д.М., курирующему УФСКН России по Иркутской области, и получил его указание о направлении информации в ДСБ за подписью Казанцева Э.А.
19 января 2009 года Казанцев Э.А. направил свою информацию на имя начальника ДСБ ФСКН России.
Допрошенный судом свидетель Храмов СВ. указанные истцом обстоятельства подтвердил и пояснил также, что полученные сотрудниками указания куратора должны выполняться.
То обстоятельство, что указания куратора ДСБ ФСКН России подлежат исполнению сотрудниками подразделения собственной безопасности территориального органа ФСКН России, нашло подтверждение и в показаниях свидетеля Ростовцева А.В.
Изучив нормативные акты, регулирующие возникшие правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в том числе сообщение заместителя руководителя ДСБ ФСКН России от 26 мая 2009 года (л.д. 120) и свидетельские показания, суд признал, что действия Казанцева Э.А. по направлению оперативной информации руководству ДСБ ФСКН России без ведома непосредственного начальника нельзя признать грубым нарушением служебной дисциплины.
При этом суд указал, что действия Казанцева Э.А. явно не выходят за пределы его должностных полномочий, обязанностей, регламентированных Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Типовым положением о подразделении собственной безопасности территориального органа ФСКН России и должностной инструкцией, не противоречат основным задачам деятельности территориальных органов Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и согласуются с принципами противодействия коррупции в Российской Федерации, закрепленными Федеральным законом Российской Федерации «О противодействии коррупции».
В то же время с выводом суда о том, что решение о проведении служебной проверки в отношении Казанцева Э.А. было принято за пределами 10-дневного срока, установленного пунктом 4 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом 7 наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН РФ от 9 июня 2006 года № 194 (в ред. приказа ФСКН РФ от 5 февраля 2009 года № 57) согласиться нельзя, поскольку суд применил пункт 4 Инструкции в редакции нормативного правового акта, не действовавшего на момент обнаружения проступка.
Суд признал установленным, что начальнику ОСБ УФСКН России по Иркутской области Ростовцеву А.В. о направлении истцом информации руководству ФСКН России стало известно по прибытии из Москвы комиссии ФСКН России, т.е. в период с 16 по 20 марта 2009 года.
Между тем, приказ ФСКН РФ от 5 февраля 2009 года № 57, которым были внесены изменения в приказ ФСКН РФ от 9 июня 2006 года № 194, вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования - 26 марта 2009 года (текст приказа опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 16 марта 2009 года).
Служебная проверка в отношении Казанцева Э.А. была назначена должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, в соответствии с пунктом 10 Инструкции в ранее действующей редакции - в установленный 10-дневный срок с момента получения информации, послужившей основанием для ее назначения.
Однако данное обстоятельство не является достаточным для того, чтобы признать вывод суда о нарушении порядка проведения служебной проверки необоснованным.
Суд правильно указал на то, что в нарушение пункта 3 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН РФ от 9 июня 2006 года № 194 (ред. от 05.02.2009), лицом, проводившем проверку, не были установлены деловые и личные качества сотрудника, совершившего проступок, иные обстоятельства, характеризующие его личность.
Кроме того, служебная проверка проводилась с 30 апреля по 4 июня 2009 года, тогда как в соответствии с пунктом 10 Инструкции заключение по ее результатам должно быть подготовлено и подписано не позднее чем в месячный срок со дня назначения служебной проверки, если иной срок не установлен должностным лицом органа наркоконтроля, назначившим служебную проверку.
Довод в кассационной жалобе о том, что по делу не установлен факт получения Казанцевым Э.А. указания куратора о направлении информации в ДСБ ФСКН России, по существу сводится к переоценке обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 56 и 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
8 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Иркутского областного суда от 20 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области - без удовлетворения.
Председательствующий