ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ09-1508
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 о к т я б р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н С . Романенков, ознакомившись с заявлением Валиенко Анатолия Анатольевича о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Валиенко А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит выплатить ему за нанесенный вред здоровью в связи с заражением ВИЧ-инфекцией, допущенным в результате действий (бездействия) сотрудников ИЗ -18/3 г. Новороссийска Краснодарского края, компенсацию материального ущерба и морального вреда в размере 500 млн.
рублей.
Нахожу, что заявление Валиенко А.А. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ. В силу указанной нормы Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Между тем, требования Валиенко А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
2 Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В случае если заявитель, считает, что действиями (бездействием), решениями органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего нарушены его права и законные интересы, Вы не лишены возможности обратиться с соответствующим заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ в районный суд по месту нахождения органа (должностного лица), чьи действия обжалуются, или по месту своего жительства, в том числе, с требованием о возмещении вреда, причиненного указанными действиями (бездействием).
Одновременно разъяснить заявителю, что вопрос о законности действий (решений) должностных лиц органов прокуратуры по отказу в возбуждении уголовного дела рассматривается по правилам уголовного судопроизводства в порядке ст. 125 УПК РФ.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Валиенко А.А., и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Валиенко Анатолию Анатольевичу заявление о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
-—--^ Судья Верховного Суда Российской Федерации / / - ^ ,/ Н С . Романенков