* ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№19-Г09-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 07 октября 2009 года Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам в составе:
Председательствующего В.П. Меркулова судей Т.И. Ерёменко и В.Б. Хаменкова рассмотрела в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Ставропольская региональная компания по реализации газа «Ставропольрегионгаз» о признании недействующим и исключении из ст.5 закона Ставропольского края «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности» № 45-кз от 14.07.2008 года, положение о том, что настоящий закон вступает в силу не ранее вступления в силу закона Ставропольского края о бюджете Ставропольского края на очередной финансовый год, предусматривающего средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, либо после внесения соответствующих изменений в бюджет Ставропольского края в текущем финансовом году по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Ставропольская региональная компания по реализации газа «Ставропольрегионгаз» на определение Ставропольского краевого суда от 14 июля 2009 года, которым обществу с ограниченной ответственностью Ставропольская региональная компания по реализации газа «Ставропольрегионгаз» в принятии заявления о признании недействующим и исключении из ст.5 закона Ставропольского края «О размере, условиях и 2 порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности» № 45-кз от 14.07.2008 года, положение о том, что настоящий закон вступает в силу не ранее вступления в силу закона Ставропольского края о бюджете Ставропольского края на очередной финансовый год, предусматривающего средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, либо после внесения соответствующих изменений в бюджет Ставрополье кого края в текущем финансовом году отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, объяснения представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью Ставропольская региональная компания по реализации газа «Ставропольрегионгаз» М.Ш. Максудова, поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Государственной Думой Ставропольского края 14 июля 2008 года принят закон № 45-кз «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности», который 16 июля 2008 года официально опубликован в газете «Ставропольская правда».
Общество с ограниченной ответственностью Ставропольская региональная компания по реализации газа «Ставропольрегионгаз» обратилась в суд с заявлением о признании недействующим и исключении из ст.5 вышеназванного закона положение о том, что настоящий закон вступает в силу не ранее вступления в силу закона Ставропольского края о бюджете Ставропольского края на очередной финансовый год, предусматривающего средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, либо после внесения соответствующих изменений в бюджет Ставропольского края в текущем финансовом году.
В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые положения закона Ставропольского края противоречат ст.8 Федерального закона от 06 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также закону Ставропольского края от 09 июня 1994 года № 1 -кз «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти Ставропольского края», т.е. оспариваемая норма закона нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, т.к. создает препятствия в безубыточной реализации газа педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности.
По делу постановлено указанное выше определение.
3 В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения и направлении материала на рассмотрение в суд 1 инстанции.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу определения по следующим основаниям.
Изучив доводы заявителя, судья указал в определении, что из представленных материалов усматривается, что в силу статьи 5 закона Ставропольского края от 14 июля 2008 года № 45-кз «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности» данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, но не ранее вступления в силу закона Ставропольского края о бюджете на очередной финансовый год, предусматривающего средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, либо после внесения соответствующих изменений в бюджет Ставрополье кого края в текущем финансовом году и на день обращения в суд заявителя оспариваемый нормативный акт не вступил в законную силу, что подтверждается и доводами заявления ООО «Ставропольрегионгаз» и в принятии заявления к производству суда отказал.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
В силу п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Таких оснований у судьи не имелось.
Утверждение в определении о том, что оспариваемый нормативный акт не может быть предметом рассмотрения суда нельзя признать состоятельным.
Как видно из материалов, оспариваемый нормативный акт - закон Ставропольского края «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности» № 45-кз от 14.07.2008 года, принят и опубликован в установленном законом порядке, но в ст.5 этого закона имеется положение о том, что настоящий закон вступает в силу не ранее вступления в силу закона Ставрополье кого края о бюджете Ставропольского края на очередной финансовый год, либо после внесения соответствующих изменений в бюджет Ставропольского края в текущем финансовом году.
В соответствии с п.5 ст.8 федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации» конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают в силу после их 4 официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.
Конституционный суд в своем определении от 10 марта 2005 года № 71О по запросу Самарского областного суда о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 8 федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации» указал, что по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязательные требования предъявляются не только к форме, процедуре принятия и содержанию закона субъекта Российской Федерации, но и к порядку введения его в действие: в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина законодатель субъекта Российской Федерации должен определять разумный срок введения в действие соответствующего закона (Постановление от 30 января 2001 года № 2-П).
В силу изложенного следует, что порядок вступления законов субъекта в действие определен федеральным законодательством и нарушение такого порядка может быть оспорено в суде.
С учетом анализа действующего законодательства, судебная коллегия находит основания к отмене постановленного по делу определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации судебная коллегия
определила:
определение судьи Ставропольского краевого суда от 14 июля 2009 года отменить, материал направить для рассмотрения по существу в суд 1 инстанции.
Председательствующий судьи