ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 60-Г09-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 28 октября 2009 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего судей при секретаре В.П.Меркулова Л.А.Калининой и О.А.Ксенофонтовой Т.А.Проскуриной рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Алеутской некоммерческой организации Родовая община КИГНАХ (ОГОНЬ) о принятии дополнительного решения суда по частной жалобе Алеутской некоммерческой организации Родовая община КИГНАХ (ОГОНЬ) на определение Камчатского краевого суда от 14 августа 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя Алеутской некоммерческой организации Родовая община «КИГНАХ» (ОГОНЬ) адвоката Якель Ю.Я., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителей Губернатора Камчатского края Лядовской Е.А. и Галицына В.М., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации 1 Засеевой Э С. об оставлении определения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Камчатского краевого суда от 24 июля 2009 года распоряжение Губернатора Камчатского края от 21 февраля 2008 года № 144-р об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Камчатского края признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Алеутская некоммерческая организации Родовая община КИГНАХ (ОГОНЬ) обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу, ссылаясь на то, что наряду с требованием о признании недействующим оспариваемого распоряжения заявителем были заявлены также иные требования: о признании недействующими нормативных и ненормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание; о принятии судом постановления по приведению актов Камчатского края и иных органов, в сфере рыболовства и иных водных отношений, в соответствие с принятым решением; при удовлетворении заявления определить меру ответственности должностных и иных лиц, причастных к совершению данного правонарушения; возместить согласно ст.ст. 52, 53 Конституции РФ, Родовой общине алеутов «КИГНАХ» материальный и моральный ущерб, нанесенный принятием незаконного распоряжения Губернатора Камчатского края, в сумме 1 000000 (один миллион) рублей.
Определением Камчатского краевого суда от 14 августа 2009 года постановлено: отказать Алеутской некоммерческой организации Родовая община КИГНАХ (ОГОЬГЬ) в принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу по заявлению Алеутской некоммерческой организации Родовая община КИГНАХ (ОГОНЬ) об оспаривании распоряжения губернатора Камчатского края от 21 февраля 2008 года № 144-р об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Камчатского края.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Как разъяснено п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному 2 делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
В заявлении о принятии дополнительного решения указаны требования, которые не были предметом рассмотрения и разрешения в суде первой инстанции.
Более того, вышеназванные требования не могли быть приняты к производству Камчатского краевого суда как подсудные рассмотрению в качестве суда первой инстанции районным (городским) судом.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Алеутской некоммерческой организации Родовая община КИГНАХ (ОГОНЬ) в принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу об оспаривании распоряжения губернатора Камчатского края от 21 февраля 2008 года № 144-р об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Камчатского края сделан правильно.
Доводы частной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Камчатского краевого суда от 14 августа 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Алеутской некоммерческой организации Родовая община КИГНАХ (ОГОНЬ) - без удовлетворения.
Председательствующий судьи