ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-1495
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 27 о к т я б р я 2 0 0 9 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцева, при секретаре А.В. Степанищеве, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Савченко Юрия Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 г. и определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2008 г., решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2008 г. и определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. по гражданскому делу по заявлению Савченко Ю.В. об оспаривании подпунктов «а»-«в» пункта 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 г. № 718,
установил:
определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 г., оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2008 г., Савченко Ю.В.
отказано в принятии заявления в части оспаривания подпунктов «а»-«в» пункта 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 г.
2 № 718 (далее - Положение), по мотиву их противоречия Конституции Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, предусматривающего отказ судьи в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2008 г., оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г., Савченко Ю.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании подпунктов «а»-«в» пункта 11 Положения (на предмет их соответствия иному законодательству Российской Федерации).
9 сентября 2009 г. Савченко Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на данные судебные постановления и просил рассмотреть вопрос о восстановлении срока в его отсутствие. В заявлении указано, что пропуск срока имел место по уважительным причинам, поскольку Савченко Ю.В. обращался в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу оспаривания Положения в порядке конституционного судопроизводства, но его обращение не было принято к рассмотрению.
Представители Правительства Российской Федерации Наумов А.А. и Филоненко Е.В. с заявлением Савченко Ю.В. не согласились и просили оставить его без удовлетворения, пояснив, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем надзорной жалобы в установленный срок, не имеется.
Выслушав объяснения представителей Правительства Российской Федерации и изучив материалы дела, суд находит заявление Савченко Ю.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В силу частей 1, 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели 3 место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
По настоящему делу оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы не имеется, поскольку подача заявителем жалобы в рамках конституционного судопроизводства не является обстоятельством, исключающим возможность обжалования судебных актов по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
Савченко Юрию Валерьевичу в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня изготовления определения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / у /РНАЛЬ/ В.Ю. Зайцев