ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№38-В09-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 7^) о к т я б р я 2 0 0 9 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., изучив надзорную жалобу Зюзиной Л.Ю. на решение Советского районного суда г.Тулы от 2 декабря 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 января 2009 г. по делу по заявлению Воробьевой Ю.А. об отмене совершенного нотариального действия,
установил:
Воробьева Ю.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить нотариальные действия нотариуса города Тулы Зюзиной Л.Ю. по заключению 18 июля 2008 г. между нотариусом города Тулы Зюзиной Л.Ю. и Сазоновым А.А. договоров доверительного управления долей в размере 100% в уставных капиталах ООО «Кабельное телевидение г. Тулы», ООО «Телекоммуникационные технологии», ООО «Телеком», ООО «Телекоммуникационные сети», ООО «Городское кабельное телевидение», ООО «Телесеть», ООО «Альтаир-ТВ», ООО «Многофункциональные кабельные сети», ООО «Телекоммуникационный холдинг», ООО «Системы кабельного телевидения гор. Тулы», ООО «Универсал-ТВ», ООО «Телекомпания «Альтаир», зарегистрированных по адресу: г. Тула, ул.
Гоголевская, дом 81. В обоснование своих требований Воробьева Ю.А.
указала на то, что решением Ленинского районного суда Тульской области от 14 мая 2008 г., вступившим в законную силу 17 июля 2008 г., Воробьев А.Н., в собственности которого находились доли в размере 100% в уставных капиталах указанных обществ, объявлен умершим.
Наследниками первой очереди после его смерти по закону являются его дети и родители.
2 17 июля 2008 г., Воробьева Ю.А., как мать двоих малолетних детей Воробьева А.Н., обратилась к нотариусу города Тулы Лепехиной Е.А. с заявлением о принятии наследства Воробьева А.Н. и передаче наследственного имущества под охрану и в доверительное управление Ядыкина А.Г. Однако в принятии заявления ей было отказано со ссылкой на необходимость представления дополнительных документов. 18 июля 2008г., приехав со всеми документами в офис нотариуса Лепехиной Е.А., узнала, что та не работает, в связи с чем 19 июля 2008 г. направила копию своего заявления в адрес Лепехиной Е.А. почтой. 21 июля 2008 г., приехав к нотариусу Лепехиной Е.А., узнала, что нотариус г. Тулы Зюзина Л.Ю., замещавшая нотариуса Лепехину Е.А. в указанные дни, 18 июля 2008 г. по заявлению представителя других наследников - родителей наследодателя заключила договоры доверительного управления на 100% долей в уставных капиталах всех обществ с Сазоновым А.А. Считает, что данные действия нотариуса Зюзиной Л.Ю.
нарушают наследственные права несовершеннолетних детей умершего.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 02 декабря 2008 г.
заявление Воробьевой Ю.А. удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 января 2009 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Зюзиной Л.Ю. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы Зюзиной Л.Ю., изученным по истребованному делу, не установлено.
Как установлено судом, решением Ленинского районного суда Тульской области от 14 мая 2008 г., вступившим в законную силу 17 июля 2008 г., Воробьев А.Н. объявлен умершим.
Наследниками по закону к имуществу умершего Воробьева А.Н. являются его родители: Воробьев Н.С., Воробьева З.В. и дети - Воробьева А.А., 3 Воробьева Е.А., 2003 года рождения ( отцовство Воробьева А.Н. в отношении которых установлено решением Советского районного суда г.Тулы от 7 февраля 2006 г.).
18 июля 2008г. нотариусом г.Тулы Зюзиной Л.Ю. с Сазоновым А.А.
(кандидатуру которого назвали наследники - родители умершего) заключены договоры доверительного управления долей в размере 100% в уставных капиталах ООО «Кабельное телевидение г.
Тулы», ООО «Телекоммуникационные технологии», ООО «Телеком», ООО «Телекоммуникационные сети», ООО «Городское кабельное телевидение», ООО «Телесеть», ООО «Альтаир-ТВ», ООО «Многофункциональные кабельные сети», ООО «Телекоммуникационный холдинг», ООО «Системы кабельного телевидения гор. Тулы», ООО «Универсал-ТВ», ООО «Телекомпания «Альтаир», зарегистрированных по адресу: г. Тула, ул.
Гоголевская, дом 81.
При этом кандидатура доверительного управляющего Ядыкина А.Г., названная Воробьевой Ю.А., действующей в интересах других наследников несовершеннолетних детей умершего, была отвергнута.
Удовлетворяя требование Воробьевой Ю.А. об отмене вышеназванного нотариального действия по заключению договоров доверительного управления с Сазоновым А.А., суд исходил из следующего.
Согласно ст. 1173 ГК Российской Федерации, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.
В соответствии с п.1 ст.38 ГК Российской Федерации при необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного орган опеки и попечительства заключает с управляющим, определенным этим органом, договор о доверительном управлении таким имуществом.
В силу п.1 ст.37 ГК Российской Федерации доходы подопечного, в том числе доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Подпунктом 3 пункта 3 Методических рекомендаций по доверительному управлению наследственным имуществом, утвержденных Координационнометодическим Советом нотариальных палат Центрального федерального округа РФ (протокол заседания №5/2007 от 7-8 декабря 2007г.) предусмотрено, что нотариус обязан уведомить остальных наследников о кандидатуре доверительного управляющего, предложенной одним из наследников (лицом, 4 обращающееся с просьбой об учреждении управления). Нотариус заключает договор доверительного управления только с согласия всех наследников.
Таким образом, поскольку заключение договоров доверительного управления имуществом является мерой по охране наследственного имущества и подача заявления одним из наследников не должна нарушать наследственных прав всех наследников на открывшееся наследство в части их оформления, а в доверительное управление Сазонову А.А. было передано 100% долей в уставных капиталах обществ, принадлежащих Воробьеву А.Н., без учета принадлежности 50% доли несовершеннолетним детям в порядке наследования по закону, без уведомления остальных наследников о предложенной кандидатуре и получения их согласия и без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение нотариусом г.Тулы Зюзиной Л.Ю. договоров доверительного управления было произведено неправильно с нарушением требований действующего законодательства, без соблюдения имущественных интересов детей умершего Воробьева А.Н.
Довод жалобы о необязательном характере вышеназванных Методических рекомендаций по доверительному управлению наследственным имуществом, проверялся судом и признан необоснованным, поскольку данные Методические рекомендации не противоречат действующему законодательству, в частности Основам законодательства РФ «О нотариате», разработаны с целью единообразного подхода в практике нотариусов по доверительному управлению и направлены на установление единой практики совершения нотариальных действий в РФ во исполнение имеющихся пробелов в законодательстве с целью соблюдения прав и законных интересов наследников.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Зюзиной Л.Ю. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / 7-/ А.В.Харланов