ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-ДП09-19 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «30» октября 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шишлянников В.Ф., изу чив надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. о пересмотре приговора Промышленного районного суда г.
Ставрополя от 19 июня 2008 года и кассационного определения судебной кол легии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2009 года,
установил:
по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2008 года СУХОТЬКО Александр Петрович 03.11.1965 г. рождения, несудимый, осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизодам от 30.07.1995, 17.06.1998, 26.06.1998, 21.10.2003) на срок 8 лет; по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 31.08.2005) на срок 7 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы в исправитель ной колонии строгого режима;
СТУКАЛОВ Сергей Георгиевич 07.04.1964 года рождения, несудимый.
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизодам от 30.07.1995, 16.06.1998, 26.06.1998, 21.10.2003) к 8 годам лише ния свободы без штрафа; ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 31.08.2005) к 7 го дам лишения свободы без штрафа, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам 1997 и 1998 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказа ний назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда 22.04.2009 года приговор изменен. В описательно-мотивировочной части при говора указано, что разбойное нападение по эпизоду от 30.07.1995 года совер- 2 шено с незаконным проникновением в помещение, исключено указание о со вершении данного преступления с незаконным проникновением в жилище. В остальном приговор оставлен без изменения.
Судьей Ставропольского краевого суда 26.06.2009 года в удовлетворении надзорного представления прокурора края отказано.
Председатель Ставропольского краевого суда 23.07.2009 года согласился с указанным решением судьи.
Судом Сухотько и Стукалов признаны виновными в разбойных нападе ниях, а последний, кроме того, в незаконном хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены ими 30.07.1995 года, а также в период с 17.06.1998 года по 31.08.2005 года в г. Ставрополе при обстоятельствах, изло женных в приговоре.
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене приговора и кас сационного определения в части осуждения Сухотько и Стукалова по эпизоду разбойного нападения от 30.07.1995 года и прекращения производства по делу по данному эпизоду в связи с истечением сроков давности привлечения к уго ловной ответственности и снижения этим лицам наказания.
Проверив доводы надзорного представления по материалам уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать уголовное дело на рассмотрение президиума Ставропольского краевого суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что разбойное нападение на сторожа торгового по мещения, принадлежавшего ЗАО «Радиосервис» и ТОО «Логика», Сухотько и Стукалов совершили 30.07.1995 года.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 48 УК РСФСР, во время действия которого было со вершено указанное преступление, для данной категории деяний существовал десятилетний давностный срок привлечения к уголовной ответственности.
Сведений о том, что Стукалов и Сухотько уклонялись от следствия и су да, материалы дела не содержат.
Уголовное дело по факту хищения товаров неизвестными лицами возбу ждено 31.07.1995 года, затем было приостановлено ввиду неустановления лиц, совершивших указанное преступление.
Возобновлено уголовное дело 31.01.2006 года, когда было установлено, что разбойное нападение на Запорожцева совершили Сухотько и Стукалов.
Таким образом, на момент вынесения судом приговора от 19.06.2008 го да, срок давности привлечения Стукалова и Сухотько к уголовной ответствен ности по указанному эпизоду разбойного нападения истек, в связи с этим уго ловное дело подлежало прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК РСФСР.
В связи с указанным выше, доводы надзорного представления первого заместителя Генерального прокурора РФ заслуживают внимания.
3 Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1 .Возбудить надзорное производство по представлению первого замести теля Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. по уголовному делу в отноше нии СУХОТЬКО Александра Петровича и СТУКАЛОВА Сергея Георгие вича о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголов ным делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2009 года.
2.Передать надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. вместе с уголовным делом на рассмотрение в пре зидиум Ставропольского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации хУ УдС^^^^^^ ^сл^^ В.Ф. Шишлянников