ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-Д09-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции г. Москва « 27 » октября 2009 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Иванова Г.П. и Каменева Н.Д., рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2009 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Евстигнеева А.Н. на приговор Ростовского областного суда от 25 июля 2002 года, которым ЕВСТИГНЕЕВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, 4 сентября 1980 года рождения, уроженец х.
Селезнев Матвеево-Курганского района Ростовской области, не судимый, осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. «б, ж, з» УК РФ к 13 годам, по ст. 162 ч. 3 п. «в, г» УК РФ к 10 годам с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 15 лет лишения 2 свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., мнения адвоката Богославцевой О.И., поддержавшей надзорную жалобу осужденного, и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П., полагавшего приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Евстигнееву наказания по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначение ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества, судебная коллегия
установила:
Евстигнеев признан судом виновным в том, что в ночь с 24 на 25 декабря 2001 года совместно с Сазоновым по предварительному сговору совершил разбойное нападение на магазин и бар «Юлия», расположенный на центральной улице в с. Марфинка МатвеевоКурганского района Ростовской области, в процессе которого заранее принесенной монтировкой они убили Дейбука, осуществлявшего охрану магазина и завладели товароматериальными ценностями на общую сумму 7 038 рублей 50 копеек.
В надзорной жалобе осужденный Евстигнеев просит изменить приговор, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ и о назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества, и смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что он признал свою вину в содеянном, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыске украденного имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению в части исключения из резолютивной части приговора указание о назначении Евстигнееву наказания по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ и о назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества, по следующим основаниям.
Виновность Евстигнеева в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда 3 здоровью протерпевшего, и умышленном причинении смерти другому человеку в связи с осуществлением им служебной деятельности и выполнении общественного долга, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, установлена судом на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Действия Евстигнеева квалифицированы правильно.
Однако в резолютивной части приговора признав Евстигнеева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд назначил ему наказание по п. «в, г» ч. 3 ст. 162 УК РФ.
При таких обстоятельствах, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда о назначении Евстигнееву наказания по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как ошибочно указанной.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из УК РФ исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В связи с чем, из приговора также подлежит исключению указание суда о назначении Евстигнееву дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Доводы надзорной жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания удовлетворению не подлежат, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые делается ссылка в жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
4 Надзорную жалобу удовлетворить частично.
осужденного Евстигнеева А.Н.
Приговор Ростовского областного суда от 25 июля 2002 года в отношении ЕВСТИГНЕЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ и о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Считать ЕВСТИГНЕЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА осужденным по п. «б, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Председательствующий - Судьи - А.П. Шурыгин Г.П. Иванов Н.Д. Каменев