ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41 Д 09-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «/^ » о к т я б р я 2 0 0 9 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Су да Российской Федерации от 14 мая 2009 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Кутузова Д.Г. без удовлетворения,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 марта 2007 года Б У Т У З О В ДМИТРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, 30 июня 1957 года рожде ния, уроженец с. Угловое г. Артем Приморского края, не судимый, осужден по пп. «а,б» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) на 5 лет лишения свободы, ч. 3 ст. 174-1 УК РФ (в редакции закона от 07.08.2001 г.) на 10 лет лишения свободы, ч. 1 ст. 30 и пп. «а,б» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) на 5 лет лишения свободы, ч. 3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ на 5 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний оконча тельно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2007 года приговор изменен, ис ключено указание об учете при назначении наказания тяжести совершенных осужденным преступлений; определено признать наличие в действиях Бутузова Д.Г. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В остальном приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года осужденному Кутузову Д.Г. отказано в удовлетворении надзор ной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения.
Бутузов Д.Г. признан виновным в том, что, являясь учредителем ООО «Квинта-Плюс», в период с июня 2001 года по февраль 2005 года, как участник организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли открывал и использовал счета в называемых осужденным по этому же делу Середой О.А.
кредитных учреждениях г. Москвы, подписывал подготовленные иными участ никами в г. Москве и представленным ему Середой О.А. подложные хозяйст венные и финансовые документы по мнимым экспертным операциям и пред ставлял их в налоговые органы с незаконным требованиям возмещения НДС, отражал внешнеторговые операции в бухгалтерском учете и налоговой отчет ности организаций, создавая видимость финансово-хозяйственной деятельно сти возглавляемых им организаций в налоговых органах, давая пояснения о за конности, якобы, осуществленных коммерческих операций и настаивая на тре бованиях возмещения НДС. Таким образом, при обстоятельствах, изложенных в приговоре за указанный период с участием в качестве экспортеров на разных этапах деятельности организованной группы коммерческих организаций ООО «Квинта-Плюс», ООО НТК «Эмас», ООО «Шинснаб», ООО «Стим», ООО МФП «Лаванда», ООО «Интер-Трейдинг», ООО «Восход», ООО «Ростхимсервис», Кутузовым Д.Г. совершены: мошенничество при экспорте ламп «Дриш» в декабре 2001 года, легализация полученных в результате этого преступления денежных средств ООО «Квинта-Плюс» и ООО ПТК «Эмас», приготовление к мошенничеству при экспорте диодов в ноябре 2002 года и покушение на мо шенничество по схеме доверительного управления в июле 2003 года, в крупном размере.
В надзорной жалобе Бутузов Д.Г. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обоснование их недопустимыми дока зательствами, на отказ в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свиде телей, проведении независимой экономической экспертизы, нарушение права на защиту кассационной инстанцией, просит пересмотреть приговор и кассаци онное определение. Кроме того, утверждает, что его доводы в предыдущей над зорной жалобе судьей Верховного Суда Российской Федерации надлежаще не проверены.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции защиту осужденного Бутузова Д.Г. осуществлял адвокат Кравченко А.В., которым был обжалован приговор. Кассационная жалоба также была подана адвокатом Ширинян О.В.
3 Данные адвокаты были извещены о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, однако в суд кассационной инстанции не явились.
Не выяснив причину неявки адвокатов, не обсудив вопрос о необходимо сти предоставления осужденному Бутузову Д.Г. защитника, судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда рассмотрела дело по касса ционным жалобам осужденного, адвокатов Ширинян О. В. и Кравченко А.В.
При этом при рассмотрении дела в кассационном порядке принимал участие прокурор, просивший оставить приговор без изменения.
Бутузов Д.Г. признан судом виновным в совершении тяжких преступле ний.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право при рассмотрении любого уголовного об винения, предъявляемого ему, на справедливое разбирательство, а также защи щать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назна ченного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.
На основании ст. 15 ч. 1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществ ляется на основе состязательности сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по от стаиванию своих прав и законных интересов.
При этом необходимой гарантией судебной защиты и справедливого раз бирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возмож ность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения су да, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется пра во на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффек тивной. При устранении представителя одной из сторон от участия в судебном разбирательстве она лишается такой возможности.
Из материалов уголовного дела следует, что Бутузов Д.Г. не отказывался от помощи защитника. Напротив, ходатайствовал в кассационной жалобе об участии его и защитника в судебном заседании.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ суд кассационной инстанции, рассмат ривая по кассационным жалобам и представлениям уголовные дела, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуального и материального права.
В силу ст. 378 УПК РФ кассационная инстанция может принять решение об отмене приговора и о прекращении уголовного дела, об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, об изменении приговора.
4 Исходя из вышеизложенного, а также, учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых Бутузов Д.Г. признан виновным, участие прокурора в рассмотрении кассационных жалоб осужденного, суд кассационной инстанции должен был обсудить вопрос о необходимости оказания Бутузову Д.Г. юриди ческой помощи, чтобы гарантировать ему эффективную реализацию его прав, несмотря на тот факт, что он не выразил свою просьбу об этом, поскольку за щитник мог эффективно привлечь внимание кассационной инстанции к любому существенному поводу в пользу осужденного, что могло повлиять на решение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда.
Кроме этого, следует отметить, что Европейский суд по правам человека неоднократно указывал в своих решениях, что ситуация, когда лицу, обвиняе мому в совершении тяжкого преступления, в кассационной инстанции прихо дится защищать себя самому без помощи юриста, не соответствует требовани ям статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» При таких данных доводы Бутузова Д.Г. в части, касающейся его права на защиту в кассационной инстанции, заслуживают внимания и подлежат провер ке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 14 мая 2009 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Бутузова Д.Г. вместе с уго ловным делом на рассмотрение президиума Ростовского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации х6;7%еб& ^ ^ А.Я.Петроченков