ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-009-104 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 29 октября 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Колесникова НА. и Толкаченко А.А., при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Порошиной Г.Н. в защиту обвиняемого Загинайлова В.Г. на постановление Челябинского областного суда от 7 сентября 2009 года, которым Загинайлову Вячеславу Геннадьевичу, родившемуся 22 декабря 1985 года в городе Челябинске, обвиняемому в совершении 18 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 дня, всего до 12 месяцев и 22 суток, т.е. до 4 октября 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах, доводах жалобы, поддержанных защитником по назначению Вишняковой Н.В., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Загинайлов обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, в связи с чем он был задержан в 2 порядке ст.ст.91 УПК РФ 12 сентября 2008 года, а 13 сентября 2008 года в его отношении Калининским районным судом города Челябинска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Впоследствии сроки следствия и содержания под стражей неоднократно продлевались в порядке и по основаниям, предусмотренным УПК РФ.
Срок предварительного расследования по делу в настоящее время продлен до 16 месяцев, до 17 октября 2009 года включительно.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Загинайлова под стражей на время ознакомления с материалами дела - на 24 дня, до 12 месяцев и 22 суток, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Прошина Г.Н. выражает несогласие с решением суда, которое просит отменить и применить в отношении Загинайлова меру пресечения, не связанную с арестом;
в обоснование своих доводов ссылается на то, что по делам о тяжких преступлениях предельный срок содержания обвиняемого под стражей законом определен в 12 месяцев, ссылается на то, что Загинайлов имеет семью, постоянное место жительства, намерен работать, а не скрываться, чтобы возмещать причиненный ущерб.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отмены постановления суда от 7 сентября 2009 года.
Доводы, на которые ссылается адвокат Прошина Г.Н., подробно проверены в судебном заседании с участием сторон и мотивированно отклонены в обжалуемом постановлении.
При этом суд исследовал как правовые, так и фактические обстоятельства, позволившие сделать мотивированный вывод о возможности продления содержания обвиняемого Загинайлова под стражей на срок свыше 12 месяцев - после окончания предварительного следствия, на период ознакомления с материалами дела.
Принимая указанное решение, суд правильно руководствовался положениями ч.7 ст. 109 УПК РФ и фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о том, что нарушений закона при возбуждении ходатайства о продлении срока заключения под стражу допущено не было, а оснований для изменения меры пресечения на не связанную с лишением свободы не имеется.
Указанный вывод суда сделан на основе всесторонне исследованных материалов, в том числе и тех доводов, которые содержатся в кассационной жалобе.
3 Суду представлены доказательства, обосновывающие продление срока содержания под стражей, которые проверены с участием сторон и им дана оценка.
Обсуждая ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суд проверил причастность обвиняемого к инкриминируемым ему деяниям.
Кроме того, при принятии судебного решения учтены доводы стороны защиты об изменении меры пресечения и данные о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и в постановлении.
При этом суд, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, тем не менее учел соразмерность ограничений, связанных с заключением Загийналова под стражу, с тяжестью инкриминированных ему деяний, с его личностью, а также наказанием, которое в случае признания его виновным может быть назначено для реального отбытия.
Вопреки доводам жалобы, положения ч.7 ст. 109 являются более специальными по отношению к положениям ч.2 ст. 109 УПК РФ, что суд специально оговорил в постановлении.
С учетом изложенного следует признать, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении Загинайлову срока содержания под стражей судом не допущено.
Новых доводов, неизвестных суду первой инстанции, в жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Челябинского областного суда от 7 сентября 2009 года о продлении срока содержания под стражей Загинайлова Вячеслава Геннадьевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Прошиной Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
/ ^ ^ ^ ^1^-^