ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№15-В09-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва <>2^> о к т я б р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, изучив надзорную жалобу Замкина В.П. по материалам истребованного дела по иску Замкина В.П. к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете страховых выплат и взыскании задолженности,
установила:
Замкин В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете страховых выплат и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что он является инвалидом II группы с утратой трудоспособности на настоящий момент 90% в результате профессионального заболевания. При расчете страховых выплат, ответчик, по мнению истца, необоснованно принял во внимание его заработок за период работы врачомфтизиатором в Куровской районной больнице Орехово-Зуевского района Московской области, поскольку после установления диагноза профессионального заболевания 2 сентября 1971 года он продолжал работать в должности врача-фтизиатора, но в Воскресенской центральной больнице Московской области, и его заработная плата стала выше. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что в силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, имеет право на получение страховых выплат исходя из заработка в Воскресенской центральной больнице Московской области, поскольку именно работа врача-фтизиатора повлекла возникновение профессионального заболевания.
Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от 25 марта 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
2 В надзорной жалобе Замкиным В.П, ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Судом установлено, что с 10 августа 1970 года по 28 октября 1971 года Замкин В.П. работал врачом-фтизиатором в Куровской городской больнице Орехово-Зуевского района Московской области.
2 сентября 1971 года Институтом гигиены труда и профессиональных заболеваний АМН СССР истцу установлен диагноз профессионального заболевания - туберкулез, полученный в результате постоянного контакта с бацильными больными.
С 9 декабря 1971 года по 29 июля 1974 года Замкин В.П. переведен на работу врачом-фтизиатором Воскресенской центральной больницы Московской области.
1 июля 1996 года специализированной туберкулезной ВТЭК истцу установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности, с 16 июля 1997 года Замкин В.П. признан инвалидом II группы в связи с профессиональным заболеванием с утратой трудоспособности - 70%. С 6 июля 2005 года согласно справке филиала № 6 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия Замкину В.П. утрата трудоспособности 90% бессрочно.
До 2000 года суммы в возмещение вреда здоровью выплачивались Замкину В.П. Куровской городской больницей Орехово-Зуевского района Московской области в соответствии с решениями Октябрьского районного суда г. Саранска от 7 апреля 1997 года, 26 декабря 1997 года. При этом заработок, положенный в основу расчета подлежащих взысканию сумм возмещения вреда был взят за период с 1 июля 1195 года по 30 июня 1996 года (то есть перед установлением утраты профессиональной трудоспособности).
3 Решением того же суда от 6 декабря 1999 года размер сумм возмещения вреда, подлежащих взысканию в пользу Замкина В.П. с Куровской городской больницей Орехово-Зуевского района Московской области определен исходя из заработка в период работы в указанной больнице, то есть за 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание.
Приказом директора филиала № 8 Государственного учреждения Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 1 июля 2000 года № 9218 истцу назначены ежемесячные страховые выплаты с 1 июля 2000 года в размере 2 159 руб. 49 коп., исходя из заработка, получаемого им в Куровской городской больнице Орехово-Зуевского района Московской области. В дальнейшем указанные выплата индексировалась в соответствии с действующим законодательством.
Обращаясь с настоящим иском, Замкин В.П. ссылался на то, что имеет право на получение страховых выплат исходя из заработка в Воскресенской центральной больнице Московской области с июня 1973 года по июнь 1974 года, поскольку именно работа врача-фтизиатора повлекла возникновение профессионального заболевания, а кроме того, его заработок у названного работодателя был выше, что в силу пункта 6 названной нормы дает ему право на выбор указанного периода работы в качестве расчетного для подсчета полагающихся сумм возмещения вреда здоровью.
Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Согласно пункту 4 статьи 15 этого Закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришли к правильному выводу о том, что законодателем закреплен единый принцип определения заработка для исчисления сумм возмещения вреда здоровью, причиненного профессиональным заболеванием, однако период работы истца в 4 Воскресенской центральной больнице Московской области не соответствует ни одному из вышеуказанных периодов. Кроме того, судебными инстанциями учтено, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат, истец представил справки о его заработной плате за период работы в Куровской городской больнице Орехово-Зуевского района Московской области.
Довод надзорной жалобы о том, что в Воскресенской центральной больнице Московской области Замкин В.П. работал в той же должности и осуществлял ту же работу, в результате которой ему установлено профессиональное заболевание, в связи с чем истец полагает, что данный период работы может быть отнесен к периоду 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, основан на неправильном толковании заявителем норм, регулирующих спорные правоотношения.
Ссылки в надзорной жалобе на положения Гражданского кодекса Российской Федерации также не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку спорные правоотношения урегулированы специальным законодательством, а именно Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными актами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Замкину В.П.в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /лЛ&7/^Ю ' Корчашкина Т.Е.