ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-009-268 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 о к т я б р я 2 0 0 9 Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного г.
Суда председательствующего Кочина В В . , судей Микрюкова ВВ., Анохина В. Д.
рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2009 года кассационные жалобы обвиняемого Наумова С.А.., адвоката Михайловой М.Л. на постановление судьи Московского городского суда от 27 августа 2009 года, которым:
в отношении Наумова Сергея Анатольевича 10 июня 1956 года рождения, уроженца гор. Москвы, гражданина РФ, не судимого, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 20 суток, всего до 18 месяцев, то есть до 20 декабря 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Микрюкова ВВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, мотивы кассационных жалоб, объяснения обвиняемого Наумова С.А., адвоката Михайловой М.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
2 Дело № 5-009-268 обвиняемый Наумов С.А. считает решение судьи незаконным, поскольку неправильно исчислен срок содержания его под стражей.
Приведенные в постановлении судьи доводы являются голословными и не основанными на материалах дела. Ходатайство следователя не конкретно, основано на домыслах, носит бездоказательственный характер. Просит постановление судьи о продлении срока содержания под стражей изменить, избрать ему меру пресечения на подписку о невыезде либо залог.
Адвокат Михайлова М.Л. просит постановление судьи о продлении срока содержания под стражей в отношении Наумова С.А. изменить, избрать Наумову С.А. меру пресечения подписку о невыезде. Считает, что Наумов С.А. с 27 августа 2009 года содержится под стражей незаконно, поскольку неправильно исчислен ему срок содержания под стражей за следствием. Органы следствия считали срок содержания Наумова С.А. под стражей, составлявший 12 месяцев истекал 20.06.09г., а, по мнению адвоката, на 19.06.09г. общее содержание Наумова С.А. под стражей за следствием составлял 14 месяцев 21 сутки, поскольку после принятия 18 марта 2009 года судом решения о направлении дела прокурору, срок содержания под стражей за следствием, должен начинаться с 19 марта 2009 года и обжалование судебного решения не приостанавливает следственный срок содержания обвиняемого под стражей. Ходатайства о продлении срока содержания под стражей инициированы ненадлежащим лицом. При этом в жалобе указывается, что следователь не привел ни одного реального основания, свидетельствующего об исключительности обстоятельств в результате которых возникла необходимость продления её подзащитному срока содержания под стражей свыше 12 месяцев.
В ходатайстве следователя не приведены доказательства подтверждающие возможность Наумову С.А. скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу. Дело является одноэпизодным и не представляет особой сложности, ссылки следствия на необходимость проведения очных ставок между обвиняемыми и потерпевшими несостоятельны, поскольку они уже проведены. Наумов С.А. в прошлом офицер, в чине полковника вышел в отставку, где активно занимался предпринимательской деятельностью. Наумов С.А. страдает онкологическим заболеванием.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями закона (ст. 109 УПК РФ), срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, если не отпала необходимость в применении данной меры пресечения и отсутствуют основания для избрания иной меры 3 Дело № 5-009-268 пресечения. При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства послужившие основанием для содержания обвиняемого под стражей должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Таким образом, по смыслу закона, при решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суду необходимо тщательно проанализировать обстоятельства дела и доводы следователя, содержащиеся в его ходатайстве, дать им собственную оценку и в случае удовлетворения ходатайства стороны обвинения, привести в постановлении убедительные аргументы, в силу которых к обвиняемому не может быть применена иная мера пресечения.
Согласно пункту 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
Провозглашенная в статье 46 Конституции РФ гарантия судебной защиты предполагает, в частности, обеспечение каждому обвиняемому в преступлении права на рассмотрение его дела в суде без неоправданной задержки.
Продление судом срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.
К таким данным ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Иное нарушало бы конституционное право не подвергаться ограничениям (в том числе связанным с арестом) в правах и свободах без предусмотренных законом оснований.
При принятии решения о продлении срока содержания под стражей Наумова С.А.
указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.
Обвиняемый Наумов С. А. содержится под стражей более 20 месяцев.
Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Наумов С.А., ссылки суда на сложность уголовного дела, большой объемом следственных действий, необходимость завершить расследование уголовного дела, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, направить дело в суд, а так же выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении Митрошина А.Н., являющегося депутатом выборного органа местного самоуправления на 4 Дело № 5-009-268 которого распространяется особый порядок производства уголовного дела, не могут служить достаточными основанием для длительного содержания под стражей.
Каких-либо убедительных мотивов того, что столь длительный срок содержания под стражей Наумова С.А.
оправдан какими-либо исключительными обстоятельствами, необходимостью защиты безопасности свидетелей или иных лиц, равно как и сведений о том, что находясь на свободе Наумов С.А. может скрыться от органов следствии и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по делу, в постановлении судьи не указано.
В постановлении суд сделал вывод о том, что Наумов С.Л., при освобождении его из-под стражи, может вступить в контакт с лицами, которые принимали участие в совершении преступления, оказать давление на других участников уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению или фальсификации доказательств, воспрепятствовать установлению других участников преступления, а так же очевидцев преступления, скрыться от следствия и суда, однако не привел фактических данных, которые бы подтверждали правильность такого вывода.
В постановлении суда также не содержится убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием Наумова С.А. под стражей.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что нет оснований для дальнейшего содержания Наумова С.А. под стражей, гарантией его явки в следственные органы и суд может явиться другая менее строгая мера пресечения - в виде залога.
При таких обстоятельствах, а также в целях обеспечения явки к следователю, дознавателю или в суд обвиняемого и предупреждения совершения преступлений судебная коллегия находит возможным применить к Наумову меру пресечения в виде залога в размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей.
Размер залога определяется судебной коллегией с учетом преступления, в котором обвиняется Наумов С.А., данных о личности обвиняемого и его имущественного положения.
В соответствии со ст. 106 ч.2 УПК РФ если залог применяется вместо ранее примененного заключения под стражу, то обвиняемый остается под стражей до внесения залога на депозитный счет суда.
В случае невыполнения или нарушения, обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 УПК РФ.
5 Дело № 5-009-268 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 27 августа 2009 года в отношении Наумова Сергея Анатольевича изменить.
Меру пресечения - заключение под стражу заменить на залог в размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей.
Из-под стражи Наумова С.А. освободить после внесения на депозитный счёт Верховного Суда Российской Федерации указанной суммы залога.
1 Председательствующий Судьи Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Задорожной З.А.