ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№32-Г09-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «28» о к т я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.П. Меркулова судей Г.В. Макарова и Л.В. Борисовой рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Открытого акционер ного общества (ОАО) «Автоколонна № 1181» на определение Саратовского об ластного суда от 6 августа 2009 г. о прекращении производства по делу по за явлению указанного ОАО об оспаривании постановления Правительства Сара товской области от 30 ноября 2007 г. № 423-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратов ской области».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макаро ва Г.В., объяснения представителя ОАО «Автоколонна № 1181» Логашовой Т.И. и представителя Правительства Саратовской области Ильинова Д.В., Су дебная коллегия
установила:
ОАО «Автоколонна № 1181» обратилось 28 мая 2009 г. в суд с вышеука занным заявлением, которое определением от 4 июня 2009 г. было принято к производству суда, а определением от 24 июля 2009 г. по делу назначено про ведение экспертизы.
Определением от 6 августа 2009 г. удовлетворено ходатайство представи теля Правительства Саратовской области о прекращении производства по делу по мотиву того, что 7 июля 2009 г. (№ 270-12) обжалуемое постановление при знано утратившим силу, а следовательно отсутствует предмет судебного разби рательства.
В частной жалобе ОАО указывается о несогласии с определением от 6 ав густа 2009 г., ставится вопрос о его отмене и возобновлении производства по делу. В обоснование жалобы указывается на необоснованность вывода суда о невозможности оспаривания в судебном порядке правовых актов, действие ко торых прекращено. Данное процессуальное действие нарушает права заявителя 2 на судебную защиту и не соответствует предусмотренным ст. 220 ГПК РФ ос нованиям прекращения производства по делу. Оспариваемое постановление продолжает частично действовать и имеет правовое значение для определения налоговой базы. Судом не учтено как того, что заявление об оспаривании вы шеуказанного акта было подано до последовавшей затем его отмены, так и вы раженной в этой части позиции Конституционного Суда РФ. Действия со сто роны Правительства Саратовской области направлены и повлекли невозмож ность суду сделать вывод о законности (незаконности) оспариваемого акта и обоснованности (необоснованности) требования заявителя по делу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Указанные выше обстоятельства по времени обращения ОАО в суд, по принятию Правительством Саратовской области постановления и по прекраще нию производства по делу спорными не являются.
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гра жданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий норматив ный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отме ненный органом или должностным лицом, его издавшим, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в си лу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порож дает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо на рушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
При условии, о чем отмечено выше, что оспариваемый заявителем по де лу акт был издавшим его органом признан утратившим силу, суждение суда о прекращении производства по делу соответствует ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Саратовского областного суда от 6 августа 2009 г. оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «АвтоколоннаС« Л 181» - без удовлетво рения, у У е г Председательствующий //Л/ "/ / // В.П. Меркулов Судьи щ/ Г.В.Макаров /"» р Ш \ г / ^ ^ 71\\ ПОП Л.В.Борисова