Дело №58-009-72 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 октября 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего ЧервоткинаАС.
Судей Фроловой Л.Г. и Зыкина В. Я.
Рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2009 года дело по кассационным жалобам подсудимых Пулькина В.В. и Вырасткова Д.В., на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 7 июля 2009 года, которым продлен срок содержания под стражей на три месяца, по 25 октября 2009 года включительно, Пулькина Владимира Викторовича, 20 февраля 1976 года рождения, уроженца с. Моара-де-Пятрэ Дрокиевского района Молдавской ССР, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных чЛ ст.210, п. «а» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст. 163, ч.З ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.228.1, ч.З ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.228.1, ч.З ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.228.1, ч.З ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО, п. «а, г» ч.З ст.228.1 УК РФ.
Вырасткова Дениса Валентиновича, 13 августа 1983 года рождения, уроженца пос. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.
«а» ч.З ст. 163, ч.2 ст.213, п. «а, г, д» ч.2 ст. 112, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 116, ч.2 ст.
2 167,ч.2ст.167УКРФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвокатов Волобоевой Л.Ю„ Акопян А.К., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей постановление как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Пулькин и Вырастков обвиняются в организации, руководстве и участии в преступном сообществе, а так же иных преступлениях, указанных в обвинительном заключении.
В ходе предварительного следствия Пулькину и Вырасткову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания их под стражей неоднократно продлевались, в том числе до 25 июля 2009 года.
Постановлением судьи от 7 июля 2009 года срок содержания под стражей Пулькина и Вырасткова продлен на три месяца, по 25 октября включительно.
Это постановление судьи обжаловано Пулькиным и Вырастковым.
В кассационных жалобах Пулькин и Вырастков выражают несогласие с принятым судьей решением, считают, что оснований к содержанию их под стражей не имеется, также как и доказательств того, что они могут воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на потерпевших и свидетелей, продолжать заниматься преступной деятельностью. Пулькин ссылается на то, что ему в городе Комсомольске-на-Амуре может быть предоставлено жилье и место работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудное материальное положение в семье, Вырастков на наличие у него сердечно-сосудистого заболевания, отсутствие в следственном изоляторе условий для лечения, просят постановление судьи отменить, избрать им меру пресечения не связанную с заключением под стражу.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Устьянцева Е.Ю., просит постановление судьи, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.
3 Как видно из материалов дела, органами следствия представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений Пулькина и Вырасткова в совершении инкриминируемых им преступлений.
В судебных решениях об избрании Пулькину и Вырасткову меры пресечения, в виде заключения под стражу, продления сроков содержания под стражей приведены основания для избрания им именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока содержания их под стражей.
Как видно из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Пулькина и Вырасткова не отпали и не изменились, оснований для отмены или изменения этой меры пресечения не имеется, что учитывалось судом при принятии оспариваемого решения.
Принимая решение о продлении в отношении Пулькина и Вырасткова меры пресечения в виде заключения под стражу по 25 октября 2009 года, суд обоснованно учел тяжесть предъявленного Вырасткову и Пулькину обвинения, его характер (в том числе в отношении Пулькина обвинение в незаконном обороте наркотиков), исключительные обстоятельства дела, его сложность, заключающуюся в обвинении большого числа лиц в причастности к преступному сообществу, деятельность которого, по мнению органов следствия, распространена на значительной территории, охватывала, многие преступные направления, необходимость закончить рассмотрение данного дела по существу без неоправданной задержки в разумные сроки.
Как видно из представленных материалов, судом учтены данные о личности Пулькина и Вырасткова, которые наряду с перечисленными обстоятельствами дали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они могут воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, место жительства которых им известно.
Так, согласно имеющимся в деле данным, Пулькин злоупотребляет спиртными напитками, замечен в употреблении наркотических средств, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, буен, свои действия не контролирует, вспыльчивый, неуравновешенный, лживый, привлекался к административной ответственности.
4 Вырастков скрывался от органов следствия до его задержания, отрицательно характеризуется по месту жительства, постоянного места работы и законных источников дохода не имеет.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания Пулькина и Вырасткова под стражей в постановлении мотивированы.
Вопрос о продлении срока содержания Пулькина и Вырасткова под стражей разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Из дела также видно, что председательствующим судьей создавались необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению равноправия сторон.
Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в порядке, установленном законом.
Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Пулькина и Вырасткова в условиях следственного изолятора не имеется.
Перечисленные в жалобах Пулькина и Вырасткова обстоятельства, связанные с их семейным положением, наличием у Вырасткова заболевания, с учетом приведенных данных, не могут служить основанием к изменению им меры пресечения на не связанную с лишением свободы, не препятствуют содержанию их под стражей.
Как видно из представленных материалов, в семье Пулькина имеются взрослые трудоспособные родственники, которые могут позаботиться о ребенке. Не имеется также препятствий Вырасткову получать необходимое лечение по поводу имеющегося у него заболевания в условиях следственного изолятора.
По изложенным основаниям постановление судьи в отношении Пулькина и Вырасткова оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
5 постановление судьи Хабаровского краевого суда от 7 июля 2009 года в отношении Пулькина Владимира Викторовича и Вырасткова Дениса Валентиновича оставить без изменения, кассационные жалобы Пулькина В.В. и Вырасткова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий