ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№69-Д09-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «^»сентября 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Свиридов Ю.А., изучив надзорную жалобу осужденного Рублика С.А. о пересмотре постановления Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 декабря 2005 года и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 8 августа 2008 года,
установил:
По приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 апреля 2004 года, Рублик Сергей Александрович, 14 марта 1977 года рождения, уроженец п. Бескудук Московского района Северо-Казахстанской области, судимый:
11.02.1999 г. по ст. 158 ч.2 п. б,г», 30 ч.З, 166 ч.2 п. «б», 167 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.З УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 3 годам 6 месяцам лишения сво боды; 20.05.1999 г. по ст. 158 ч.2 п. «б,в,г» , 213 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. ст. 69 ч.З, 69 ч.5 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. Освобожден 26.10.2001 года услов но-досрочно на 2 год 3 месяца 7 дней; 4.03.2002 г., с учетом внесенных измене ний, по ст. 161 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; 27.06.2002 г. по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 15 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ к 17 го дам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 18 годам лишения свободы;
осужден по ст. 108 чЛ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В со ответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному нака занию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.06.2002 года и окончательно осужденному назначено 19 лет лишения свободы в испра вительной колонии особого режима.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам су да Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2004 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 декабря 2005 года приговоры в отношении Рублика С.А. приведены в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года. Из приговора от 11.02.1999 года исключены квалифицирую щие признаки кражи и угона - «неоднократно»; « с причинением значительного ущерба потерпевшей Платициной Г.В.». Действия осужденного квалифициро ваны по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции от 31.10. 2002 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 166 чЛ УК РФ ( в редакции от 13.06.1996 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокуп ности преступлений путем частичного сложения наказаний Рублику назначено 3 года лишения свободы. Из приговора от 20.05.1999 года исключены квалифи цирующие признаки кражи- «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба потерпевшему Белову». Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции от 13.06.1996 г.), по которой назначено 3 года лишения свободы и переквалифицированы со ст. 213 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 116 ч.2 УК РФ, по которой назначено 1 год лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Из приговора от 4.03.2002 года исклю чен квалифицирующий признак грабежа- «неоднократно». Действия осужден ного квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции от 13.06.1996 г.), по которой назначено 3 года лишения свободы. В остальной части приговор ос тавлен без изменения. Из приговора от 27.06.2002 года исключено указание на наличии в действиях Рублика особо опасного рецидива преступлений и уста новлено наличие опасного рецидива преступлений. Изменен вид режима испра вительной колонии с особого на строгий. По приговору от 14.04.2004 года из менен вид режима исправительной колонии с особого на строгий. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного ок руга от 8 августа 2008 года постановление в отношении Рублика С.А. измене но. По приговору от 27.06.2002 года назначенное осужденному наказание по ст.
105 ч.2 п. «к» УК РФ смягчено до 14 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назна ченного наказания и наказания по приговору от 4.03.2002 года Рублику назна чено 15 лет лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупно сти приговоров окончательно осужденному назначено 16 лет лишения свободы.
По приговору от 14.04.2004 года в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупно сти приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.06.2002 года и окончательно осужденному назна чено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление оставлено без изменения.
3 В надзорной жалобе осужденный Рублик просит о пересмотре состояв шихся в отношении него судебных решений по приведению приговоров в соот ветствие с действующим законом в части назначенного ему наказания, указы вая, что суд надзорной инстанции, смягчив ему наказание, назначенное по при говору от 27.06.2002 года, необоснованно назначил ему окончательное наказа ние по ст. 70 УК РФ по приговору от 14.04.2004 года в большем размере, чем это предусмотрено требованиями закона.
Изучив материал, полагаю необходимым возбудить надзорное производ ство и передать надзорную жалобу осужденного Рублика С.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, президиум суда Ханты-Мансийского ав тономного округа, пересматривая в порядке надзора постановление о приведе нии приговоров в отношении Рублика С.А. в соответствие с действующим за коном, с учетом изменения в действиях осужденного рецидива преступлений с особо опасного на опасный, смягчил назначенное Рублику наказание по приго вору 27.06.2002 года, как по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ до 14 лет лишения свобо ды, так и по совокупности преступлений и приговоров, соответственно, до 15 и 16 лет лишения свободы. При этом, учитывая снижение Рублику наказания по приговору от 27.06.2002 года, суд надзорной инстанции пришел к выводу о не обходимости смягчения окончательного наказания осужденному в порядке ст.
70 УК РФ по приговору от 14.04.2004 года до 18 лет лишения свободы.
Вместе с тем, назначая осужденному окончательное наказание по ст. 70 УК РФ по приговору от 14.04.2004 года в виде 18 лет лишения свободы, прези диум суда Ханты-Мансийского автономного округа не принял во внимание, что по данному приговору наказание Рублику по ст. 108 ч.1 УК РФ назначено в ви де 1 года 6 месяцев лишения свободы. При этом назначая осужденному оконча тельное наказание в порядке ст. 70 УК РФ суд применил принцип частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и неотбытого наказа ния по приговору от 27.06.2002 года.
Однако, учитывая, что по приговору от 27.06.2002 года наказание Рубли ку смягчено до 16 лет лишения свободы, то даже при полном сложении нака заний, назначенных по приговорам от 27.06.2002 года и от 14.04.2004 года, раз мер окончательного наказания осужденному не может превышать 17 лет 6 ме сяцев лишения свободы.
При таких условиях изложенные в надзорной жалобе доводы осужденно го Рублика С.А. о смягчении ему наказания являются достаточными для рас смотрения ее судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 4 постановил:
Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Рублика С.А.
о пересмотре постановления Нижневартовского городского суда ХантыМансийского автономного округа от 23 декабря 2005 года и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 8 августа 2008 го да в отношении Рублика С.А.
Передать надзорную жалобу осужденного Рублика С.А. вместе с мате риалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации , ^&~^~"^ ^>^^^ ^-у/~ К). А. Свиридов