196П09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №196П09 о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств г. М о с к в а « 3 0 » с е н т я б р я 2 0 0 9 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н., Хомчика В В . - рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. на приговор Ставропольского краевого суда от 2 октября 2000 г., по которому АБРАМЯН Эдгар Николаевич, родившийся 8 мая 1974 г. в с.Красный Базар Мартунинского района Нагорно-Карабахской АО Азербайджанской ССР, несудимый, осужден по ст.30 ч.З, ст. 159 ч.З п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества.

По ст.286 ч.1, ст.303 ч.З УК РФ Абрамян Э.Н. оправдан за недоказанно­ стью участия в совершении преступлений.

ДЕМЬЯНЕНКО Лилия Александровна, 2 мая 1974 года рождения, уроженка Г.Лермонтова Ставропольского края, несудимая, осуждена по ст.ЗЗ ч.5, ст.290 ч.4 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

2 Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. приговор в отношении Абрамяна Э.Н. оставлен без изменения.

Постановлением Скопинского городского суда Рязанской области от 4 ноября 2002 г. Абрамян Э.Н. для отбывания наказания переведен в колониюпоселение. Постановлением Скопинского городского суда Рязанской области от 23 декабря 2003 г. Абрамян Э.Н. от отбывания наказания освобожден услов­ но-досрочно на срок 3 года 5 месяцев 22 дня.

Уголовное дело в отношении Демьяненко Л.А. в кассационном порядке не рассматривалось.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудако­ ва СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., полагавше­ го представление удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Фе­ дерации

установил:

Абрамян и Демьяненко осуждены за совершение преступлений при сле­ дующих обстоятельствах.

Старший следователь СУ при Пятигорском УВД Абрамян Э.Н., являю­ щийся должностным лицом, согласно требованиям УПК РСФСР и должност­ ной инструкции ответственным за всестороннее, полное и объективное рассле­ дование уголовных дел, соблюдение законности при расследовании уголовных дел о преступлениях против собственности, экономических и имущественных преступлениях, приняв к своему производству 23 февраля 2000 г. уголовное де­ ло № 91537, возбужденное по факту присвоения главным бухгалтером ООО «Виктория» Лебедевой О.Н. 14200 рублей, при допросах Лебедевой О.Н. по данному делу в качестве свидетеля с целью завладения чужим имуществом не­ однократно говорил последней, что она может быть привлечена к уголовной ответственности по данному делу и даже арестована. В связи с этими заявле­ ниями, Лебедева О.Н. в апреле 2000 г. обратилась за помощью к адвокату юри­ дической консультации г.Пятигорска Демьяненко Л.А.

3 Абрамян при встрече с Демьяненко сказал последней, что он прекратит уголовное дело после получения взятки в размере 5000 долларов США. Демья­ ненко, выступая посредником от Абрамяна, передала его условия Лебедевой.

В период с апреля по июнь 2000 г. Абрамян неоднократно вызывал сви­ детеля Лебедеву и с целью завладения чужим имуществом, заведомо зная, что дело в отношении свидетеля в суд не направляется, продолжал убеждать ее в том, что он может направить дело в отношении нее в суд, а Демьяненко сказал, что прекратит дело за 2000 долларов США. Демьяненко, продолжая выступать посредником от Абрамяна, убеждала Лебедеву в том, что деньги придется пла­ тить даже за подписку о невыезде, если Абрамян будет направлять дело в суд, и, пособничая Абрамяну, передала Лебедевой слова Абрамяна о том, что он прекратит дело только после получения 2000 долларов США.

21 мая 2000 г. Абрамян в соответствии с требованиями УПК РСФСР пре­ кратил уголовное дело № 91537, однако, скрывая данное обстоятельство от Ле­ бедевой и Демьяненко, умышленно вводя их в заблуждение, с целью завладе­ ния чужим имуществом, угрожая направлением дела в суд, продолжал требо­ вать через Демьяненко от Лебедевой передачи ему 2000 долларов США для прекращения уголовного дела, осознавая, что он уже не может использовать свое служебное положение, поскольку дело № 91537 уже не находилось у него в производстве.

В результате этих действий Абрамяна и Демьяненко Лебедева 8 июня 2000 г. обратилась в ФСБ.

16 июня 2000 г., примерно в 16 часов, на ул.Дегтярева в г.Пятигорске Демьяненко, выступая посредником в получении взятки для следователя Абра­ мяна, получила от Лебедевой 2000 долларов США для следователя Абрамяна за прекращение уголовного дела, после чего была задержана.

16 июня 2000 г., примерно в 19 час.40 мин., на ул.Дзержинского в г.Пятигорске, рядом с юридической консультацией, следователь Абрамян в ав­ томобиле ВАЗ-1111 (гос.№ Е 193 РР-26 РУС) получил от Демьяненко, которая стала активно способствовать следствию в раскрытии данного преступления и изобличению другого участника преступления, 2000 долларов США (эквива­ лентные по курсу Центрального Банка РФ 57 тыс.руб.), после чего был задер­ жан на месте, не имея реальной возможности распорядиться полученными деньгами.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в связи с тем, что решением Европейского Су­ да по правам человека от 9 октября 2008 г. установлены нарушения ст.6 п.1, ст.6 п.п. 1 и 3 (а) и (б) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, 4 допущенные судом первой и кассационной инстанции при рассмотрении уго­ ловного дела в отношении Абрамяна.

Абрамян Э.Н. также ходатайствует о возобновлении производства по уголовному делу, об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголов­ ное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Феде­ рации Лебедева В.М., находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение по­ ложений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотре­ нии судом Российской Федерации уголовного дела согласно п. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием возобновления производства по уголов­ ному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального ко­ декса Российской Федерации.

Из постановления Европейского Суда по правам человека от 9 октября 2008 г. усматривается, что по уголовному делу в отношении Абрамяна наруше­ ния ст.6 п.1, ст.6 п.п. 1 и 3 (а) и (б) Конвенции о защите прав человека и основ­ ных свобод имели место вследствие переквалификации правонарушения судом первой инстанции, а также вследствие рассмотрения дела осужденного (заяви­ теля) судом кассационной инстанции в отсутствие заявителя и его защитника.

При таких данных производство по уголовному делу в отношении Абра­ мяна подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств. Уголовное дело в отношении Демьяненко, используя принцип процессуальной аналогии, рас­ сматривается в порядке ст.410 ч.2 УПК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что состо­ явшиеся судебные решения в отношении Абрамяна и Демьяненко подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приго­ вор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоя­ тельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в со­ ответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или из­ менении вступивших в законную силу приговора, определения или постанов- 5 ления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека на­ рушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сде­ лать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Из материалов дела усматривается, что Абрамяну обвинение предъявля­ лось в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенные с вымогательством взятки и в крупном размере (ст.290 ч.4 п.п. «в,г» УК РФ), а Демьяненко - в по­ собничестве получению должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенные с вымога­ тельством взятки и в крупном размере (ст.33 ч.5, ст.290 ч.4 п.п. «в,г» УК РФ).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель поддер­ жал вышеуказанное обвинение.

Суд первой инстанции постановил приговор, в котором указал, что ква­ лификацию действий Абрамяна, данную органами предварительного следствия, находит ошибочной, и квалифицировал действия Абрамяна по ст.30 ч.З, ст. 159 ч.З п. «б» УК РФ, а действия Демьяненко - по ст.ЗЗ ч.5, ст.290 ч.4 п. «г» УК РФ.

Суд в приговоре при этом также отметил, что Абрамян с целью завладе­ ния чужим имуществом, используя свое служебное положение, вводил в за­ блуждение свидетеля Лебедеву, заявляя, что он направит дело в отношении нее в суд, а затем путем обмана, скрыв от Демьяненко и Лебедевой, что дело уже прекращено, получил от Лебедевой через Демьяненко 2000 долларов США.

Таким образом, о новой правовой оценке вменяемого ему преступления Абрамян узнал при провозглашении приговора.

Вследствие этого, право Абрамяна на справедливое судебное разбира­ тельство и, в частности, право на предоставление подробной информации о сущности обвинения против него (отличающегося от ранее предъявленного), а также на предоставление времени и возможности для подготовки своей защиты было нарушено.

Помимо этого, 16 ноября 2000 г. уголовное дело в отношении Абрамяна с кассационной жалобой осужденного было направлено в Верховный Суд Рос­ сийской Федерации для кассационного рассмотрения.

27 декабря 2000 г. жалоба осужденного была рассмотрена в суде второй инстанции, однако сведений о том, что Абрамян был извещен о времени и мес­ те судебного заседания, не имеется. Рассмотрение уголовного дела состоялось в отсутствие осужденного и его защитника.

6 Таким образом, учитывая, что право Абрамяна на справедливое судебное разбирательство в суде первой и кассационной инстанции было нарушено, при­ нимая во внимание, что преступления, инкриминируемые Абрамяну и Демья­ ненко, взаимосвязанны между собой, приговор и кассационное определение в отношении Абрамяна, приговор в отношении Демьяненко подлежат отмене.

Учитывая, что судом в отношении Абрамяна изменены пределы обвине­ ния, уголовное дело следует передать на новое рассмотрение со стадии предва­ рительного слушания для принятия одного из решений, предусмотренных ст.236 УПК РФ.

В связи с этим, подлежат отмене постановления Скопинского городского суда Рязанской области от 4 ноября 2002 г., от 23 декабря 2003 г. о переводе Абрамяна для отбывания наказания в колонию-поселение и об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.415 ч.5 УПК РФ, Прези­ диум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по уголовному делу в отношении Абрамяна Э.Н. и Демьяненко Л.А. ввиду новых обстоятельств.

3. Приговор Ставропольского краевого суда от 2 октября 2000 г. в отно­ шении Демьяненко Лилии Александровны, этот же обвинительный приго­ вор, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2000 г., постановления Скопинского го­ родского суда Рязанской области от 4 ноября 2002 г. и 23 декабря 2003 г. в от­ ношении Абрамяна Эдгара Николаевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Председательствующий Серков