ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-009-66 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27.10.2009 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Зеленина С Р . и Глазуновой Л.И.
при секретаре Назаровой Т.Д. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Копаева А.Н., Копаева А.Н. и Щербакова Д.Н. на постановление Приморского краевого суда от 20.07.2009 об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимых Копаева Андрея Николаевича, Копаева Александра Николаевича и Щербакова Дмитрия Николаевича с продлением срока содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 09.01.2010 включительно.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления подсудимых Копаева А.Н., Щербакова Д.Н. и Копаева А.Н. с использованием систем видеоконференц-связи, защитника Герина Я.М., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене постановления и изменении меры пресечения, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саночкиной Е.А., просившей постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия
установила:
2 Дело по обвинению Копаева А.Н., Копаева А.Н., Щербакова Д.Н. и других поступило в Приморский краевой суд 09.07.2009 для рассмотрения по существу.
Обжалуемым постановлением суд, руководствуясь ст. 255 УПК РФ, меру пресечения в виде содержания обвиняемых под стражей продлил на 6 месяцев с момента поступления дела в суд.
В кассационных жалобах подсудимые просят постановление суда отменить, применить иную меру пресечения, ссылаясь:
Копаев Андрей Николаевич на то, что следствие по делу закончено, под стражей он находится свыше 18 месяцев, имеет семью, работу, место жительства, положительно характеризуется и может самостоятельно являться на судебные заседания;
Копаев Александр Николаевич на то, что находится под стражей свыше установленного законом срока, дело передано в суд, сам он имеет постоянное место жительства, семью, положительно характеризуется, не судим, может сам являться на заседания суда;
Щербаков Д.Н. на то, что из 21 обвиняемого содержание под стражей применено только к четырем из них, организатором или руководителем преступного сообщества он не является, в момент объявления в розыск он был свидетелем, какой-либо меры пресечения не нарушал, с постоянного места жительства уехал по причинам, не связанным с данным уголовным делом, имеет место работы, причиненный ущерб фактически возместил.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как правильно указано в постановлении суда, тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, а также иные данные, свидетельствующие о том, что они, находясь на свободе, могут воспрепятствовать правосудию, позволяют при поступлении дела в суд оставить меру пресечения без изменения. Следовательно, решение о мере пресечения суд принял в пределах своей компетенции, с учетом начала судебного производства по делу.
Принимая такое решение, суд принял во внимание положения ст. 255 УПК РФ, согласно которой если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд, в установленных случаях, вправе продлить указанный срок.
3 В тоже время, по поступившему в суд делу судья проверил наличие оснований для содержания Копаева А.Н., Копаева А.Н., Щербакова Д.Н. под стражей и не нашел оснований для отмены или изменения этой меры пресечения.
Судебная коллегия не может признать постановление суда в этой части необоснованным, поскольку в нем указаны мотивы принятого решения.
Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса и вынесения по нему решения соблюдена.
В постановлении судьи приведены и получили оценку обстоятельства, на которые ссылаются в кассационных жалобах подсудимые, в том числе характеризующие их данные. Однако с учетом особенностей предъявленного обвинения в совершении преступлений организованной группой, а также, в отношении Щербакова Д.Н., того, что он находился в розыске и не проживал по месту своего постоянного жительства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления срока содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Приморского краевого суда от 20.07.2009 в отношении Копаева Андрея Николаевича, Копаева Александра Николаевича и Щербакова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^