ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-009-259 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 21 о к т я б р я 2 0 0 9 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина ВВ., судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам обвиняемого Наргизашвили А.В. и адвоката Телояна М.Т. на постановление судьи Московского городского суда от 27 августа 2009 года, которым НАРГИЗАШВИЛИ Александру Владимировичу, родившемуся 8 июня 1975 года в г. Тбилиси, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 20 суток, всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 20 декабря 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения по доводам жалоб обвиняемого Наргизашвили А.В., адвоката Телояна М.Т., мнение прокурора Титова Н.П. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый Наргизашвили А.В.
утверждает, что уголовное дело в отношении него года 2 сфальсифицировано, и он незаконно привлечен ответственности. Просит постановление отменить.
к уголовной В кассационной жалобе адвокат Телоян М.Т. в интересах обвиняемого Наргизашвили А.В. указывает, в деле нет исключительных обстоятельств для продления срока содержания подзащитного под стражей. Просит постановление отменить и избрать подзащитному иную меру пресечения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях, в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Из представленных материалов следует, что по делу возникла необходимость в производстве ряда следственных и процессуальных действий с обвиняемым Митрошиным, являющимся специальным субъектом, повторным выполнением ст. ст. 216 и 217 УПК РФ с участниками уголовного судопроизводства, необходимостью составления обвинительного заключения, принятием по нему решения прокурором, и обеспечением судье, после поступления дела в суд, необходимого времени для вынесения соответствующих решений, указанных в ст. 227 УПК РФ. Вышеприведенные обстоятельства суд обоснованно признал исключительными, на выполнение которых требуется дополнительное время.
Кроме того, в соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Суд, исходя из характера предъявленного Наргизашвили обвинения, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевших и других участников уголовного судопроизводства и угрожать им.
В судебном постановлении доводам Наргизавшили и его адвоката дана надлежащая оценка.
3 Что касается вопроса о виновности или невиновности Наргизашвили в инкриминированном деянии, то он судом первой инстанции не решался.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 27 августа 2009 года в отношении Наргизашвили Александра Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий / / Судьи:
Председательствующий Задорожная ЗА.
Л/ ш