ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5-009-266 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2009 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.

судей Шишлянникова В.Ф. и Зырянова А.И.

при секретаре Даниловой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Кудрявцева Ю.А. на постановление судьи Московского городского суда от 15 сентября 2009 года, которым в отношении Беловой Татьяны Петровны, 17 марта 1961 года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 14 суток, а всего до 14 месяцев 14 суток, то есть до 2 декабря 2009 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступление адвоката Кудрявцева Ю.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Кудрявцев Ю.А. в кассационной жалобе в интересах обвиняемой Беловой Т.П., оспаривая законность и обоснованность постановления судьи указывает, что вывод судьи в постановлении о невозможности применения к Беловой иной меры пресечения, не связанной с реальным лишением свободы, сделан неверно, без учета обстоятельств, которые бы могли повлиять на выводы суда, в том числе данных о личности обвиняемой, которая ранее ни к какой правовой ответственности не привлекалась, характеризуется положительно и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, готова сотрудничать со следствием.

2 С учетом доводов своей жалобы адвокат просит отменить постановление судьи и изменить Беловой меру пресечения на залог в сумме 1 500 000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, если не отпала необходимость в применении к обвиняемому заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

Эти и другие положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, соблюдены судом в полном объеме.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в соответствии с требованиями закона (ч. 7 ст. 109 УПК РФ) согласовано с руководителем следственного органа (л.д. 3-1).

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 108. 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые указывает в своей кассационной жалобе адвокат. Процессуальные сроки, предусмотренные ст. 109 УПК РФ, следствием и судом соблюдены. Выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Беловой Т.П. в постановлении мотивированы. Оснований сомневаться в правильности выводов судьи в постановлении, судебная коллегия не усматривает.

Как видно из представленных материалов, на день вынесения судьей оспариваемого постановления, обвиняемая и ее защитник не ознакомились со всеми материалами дела.

Объективных сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию обвиняемой Беловой Т.П. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, суду не было представлено и в материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав обвиняемой при рассмотрении материалов о продлении срока содержания под стражей, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

3 Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 109,110, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского городского суда от 15 сентября 2009 года в отношении Беловой Татьяны Петровны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кудрявцева Ю.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: