ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-490
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного составе:
председательствующего членов коллегии - Суда Российской Федерации в А.И. Федина, А.В. Харланова, Г.В. Манохиной, рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2009 года материалы по заявлению Костылева Александра Васильевича об оспаривании ст.ст. 91-94 Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно-морского флота, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 14 августа 1978 года №075, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2009 года, которым в принятии заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Костылев А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с приведенным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2009 года в принятии заявления Костылева А.В. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт является недействующим, в связи с чем не затрагивает прав, свобод и законных интересов заявителя.
В частной жалобе, не соглашаясь с вышеприведенным определением, Костылев А.В. просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу, удовлетворив его требования.
2 Рассмотрев материалы и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемое определение судьи Верховного Суда Российской Федерации законным и обоснованным.
Правильно указал судья в определении, что оспариваемый приказ являлся нормативным актом Союза ССР и с момента вступления в силу Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, он утратил силу.
Недействующий нормативный правовой акт не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других граждан и не подлежит проверке в порядке гражданского судопроизводства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод и законных интересов заявителя.
Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на рассматриваемом нормативном акте.
При таких обстоятельствах частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Костылева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин г^^ШГл у/Сг\ 0/6^^^/ / А.В. Харланов Г.В. Манохина