ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5-009-264 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 октября 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П.
судей Шишлянникова В.Ф. и Зырянова А.И.
при секретаре Даниловой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Яковлева К.В. на постановление судьи Московского городского суда от 15 сентября 2009 года, которым Суслову Александру Александровичу, 08 октября 1965 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 174 1, ч. 2 ст. 253 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 27 месяцев, то есть до 20 декабря 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступление адвоката Яковлева К.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Яковлев К.В. в кассационной жалобе в интересах обвиняемого Суслова А.А., оспаривая законность и обоснованность постановления судьи указывает, что в постановлении не приведено законных оснований для продления срока содержания под стражей Суслову, выводы судьи основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами, суд не учел правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в Определении от 25 декабря 1998 г. № 167-0: о том, что «ознакомление с материалами дела, являясь непременным условием продления срока ареста, не может выступать в качестве 2 его основания, тем более единственного и достаточного», просит отменить постановление судьи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В силу ст. 109 ч. 7 УПК РФ, если в производстве по уголовному делу участвуй несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Указанные требования закона соблюдены следствием и судом в отношении обвиняемого Суслова А.А.
Из представленных суду материалов следует, что установленный уголовнопроцессуальным законом срок предъявления обвиняемому Суслову А.А. и его защитникам материалов уголовного дела для ознакомления соблюдем.
Представленные материалы уголовного дела, пояснения следователя в судебном заседание свидетельствуют о том, что на день вынесения постановления не все обвиняемые, содержащиеся под стражей, в том числе Суслов А.А., ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме и данных о том, что органами следствия затягивается процесс ознакомления, в представленных материалах не имеется.
Вопрос о возможности изменения Суслову А.А. меры пресечения на не связанную с лишением свободы обсуждался судом, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые адвокат указывает в своей кассационной жалобе, однако было признано невозможным изменить меру пресечения с указанием в постановлении мотивов принятого решения, в том числе и по медицинским показаниям.
Оснований сомневаться в правильности выводов судьи в постановлении, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 109,110, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 15 сентября 2009 года в отношении Суслова Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ф^овлева/КСВ.,- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: