Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

№ 46-009-77 г. Москва 26 октября 2009 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Колышницына А.С., Кузьмина Б.С.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хесина Е.В. на постановление Самарского областного суда по итогам предваритель­ ного слушания от 11 августа 2009 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении САУШЕВА Александра Викто­ ровича.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснение адвоката Бу­ хариной Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение проку­ рора Кравца Ю.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, су­ дебная коллегия

установила:

Саушев обвиняется в совершении различных преступлений, в том чис­ ле и особо тяжкого.

Постановлением по итогам предварительного слушания ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Хесин указывает, что выводы суда о том, что подсудимый может скрыться от суда и препятствовать установле­ нию истины по делу, не подтверждены доказательствами; Саушев не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет семью и малолетнего ребенка. Просит изменить постановление в части из­ брания меры пресечения.

2 Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в каче­ стве меры пресечения применяется к обвиняемому при невозможности при­ менения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресече­ ния в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть ука­ заны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.

Эти требования закона при избрании меры пресечения в виде заключе­ ния под стражу в отношении Саушева не выполнены.

Как видно из материала, в ходе расследования в отношении Саушева была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Каких либо данных о нарушении подсудимым данной меры пре­ сечения не имеется.

По итогам предварительного слушания судья избрал в отношении Саушева меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом в постановление указана общая для всех подсудимых моти­ вировка данного решения: «Учитывая, что все подсудимые обвиняются в со­ вершении тяжких и особо тяжких преступлений, за которые законом преду­ смотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в целях обеспечения условий дальнейшего производства по делу, а также учитывая тот факт, что оставаясь на свободе, они могут скрыться от суда, воздейство­ вать на других участников процесса, что может воспрепятствовать установ­ лению истины по делу, суд считает необходимым избрать в отношении всех обвиняемых меру пресечения в виде содержания под стражей».

Вместе с тем, в постановлении судьи не указаны конкретные фактиче­ ские обстоятельства, на основании которых судья принял решение об избра­ нии в отношении Саушева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Более того, как видно из протокола судебного заседания, в ходе него не про­ верялись какие-либо данные, свидетельствующие о необходимости измене­ ния меры пресечения Саушеву.

При таких обстоятельствах, решение судьи об избрании в отношении Саушева меры пресечения в виде заключения под стражу, нельзя признать законным и обоснованным.

3 В связи с чем, постановление по итогам предварительного слушания в части избрания в отношении Саушева меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление по итогам предварительного слушания Самарского об­ ластного суда от 11 августа 2009 года в отношении Саушева Александра Викторовича в части избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу отменить. Из-под стражи Саушева А.В. освободить.

Меру пресечения Саушеву А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий Судьи / - /^^^^^^^^^^^-^т^-^

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru