ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-О09-65сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20.10.2009 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Зеленина С Р . и Глазуновой Л.И.
при секретаре Назаровой Т.Д. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Школьного Геннадия Михайловича на постановление судьи Приморского краевого суда от 29.06.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства Школьного Г.М. о выдаче протокола судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления осужденного Школьного Г.М. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника Акопян А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, и прокурора Генеральной прокуратуры РФ Курочкиной Л.А., возражавшей против отмены постановления суда, судебная коллегия
установила:
Указанным постановлением отклонено ходатайство осужденного о выдаче ему копии протокола судебного заседания в связи с пропуском процессуального срока, установленного частью 7 ст. 259 УПК РФ, тогда как этот срок и порядок подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания были разъяснены осужденному после провозглашения приговора.
2 В кассационной жалобе сужденный Школьный Г.М. просит признать указанное решение незаконным, обращая внимание на то, что ч. 8 ст. 259 УПК РФ, предусматривающая изготовление копии протокола судебного заседания по ходатайству участника судебного разбирательства, не ограничивает этого участника какими-либо сроками.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 8 ст. 259 УПК РФ копия протокола судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
Право обвиняемого за свой счет снимать копии с материалов уголовного дела предусмотрено и частью 4 ст. 47 УПК РФ.
Поскольку законодатель не предусмотрел каких-либо ограничительных сроков для реализации этого права в целях осуществления функции защиты после окончания предварительного расследования дела, суд не вправе был отказать в удовлетворении заявленного Школьным Г.М. ходатайства по мотивам пропуска срока заявления такого ходатайства.
Ссылка суда на предусмотренный частью 7 ст. 259 УПК РФ срок заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания является несостоятельной, поскольку осужденным было заявлено ходатайство не об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а об изготовлении копии протокола.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Приморского краевого суда от 29.06.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства Школьного Г.М. о выдаче копии протокола судебного заседания отменить.
Председательствующий Судьи