Дело № 37-009-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2009 года материалы уголов ного дела по кассационным жалобам обвиняемого Леонова И.И. и адвоката Ряза нова В.Г. на постановление судьи Орловского областного суда от 21 августа 2009 года, по которому срок содержания под стражей Леонова Игоря Ивановича, родившегося 3 де кабря 1972 года в гор. Мценск Орловской об ласти, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, пре дусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 210 УК РФ, продлен на 3 месяца 8 суток, а всего до 15 месяцев 8 суток, то есть, по 6 де кабря 2009.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение адвоката Оленичевой Г.В., поддержавшей жалобы, судебная коллегия
установила:
органами следствия Леонов обвиняется в участии в преступном сообществе, вымогательстве и других преступлениях.
В связи с тем, что ранее установленный срок содержания под стражей Лео нова истекал 28 августа 2009 года, следователь Енина обратилась с ходатайством о продлении срока его содержания по 6 декабря 2009 года, мотивируя это тем, что закончить расследование дела в установленный срок не представляется возмож- 2 ным, так как необходимо окончить производством стационарную психоло го-психиатрическую экспертизу в отношении проходящего по делу Ширабокова;
получить заключение эксперта; оценить его доказательственное значение; озна комить обвиняемых и их защитников с заключением экспертов; предъявить Лео нову и другим проходящим по делу лицам обвинение в окончательной редакции, что невозможно без заключения экспертов в отношении Ширабокова; выделить из уголовного дела уголовное дело в отношении Деминова; выполнить требова ния ст.ст. 215-218 УПК РФ; составить обвинительное заключение; направить дело прокурору и в суд.
Судья удовлетворил ходатайство следователя.
В кассационных жалобах:
- обвиняемый Леонов считает постановление незаконным, поскольку вы воды судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уго ловно-процессуальный закон;
- адвокат Рязанов в защиту Леонова, не соглашаясь с постановлением, ссылаясь на судебную практику, указывает на отсутствие доказательств того, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, оказать давление на сви детелей и потерпевших. Сама же по себе тяжесть вменяемых Леонову преступле ний не является достаточным основанием для продления содержания под стра жей. Считает, что приведенные в ходатайстве основания необходимы для прове дения следственных действий, но не для содержания Леонова под стражей. Кроме того, на протяжении длительного времени с его подзащитным никаких следст венных действий не проводится. Просит постановление отменить, а Леонова из-под стражи освободить.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы обвиняе мого и его адвоката неубедительными.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы Леонова и адвоката Рязанова , возражения на них прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в кассаци онных жалобах.
Как видно из представленных материалов, Леонову, задержанному в порядке ст. 91 УПК РФ 28 августа 2008 года, 29 августа 2008 года была избрана мера пре сечения в виде содержания под стражей, которая продлевалась в установленном законом порядке. Последним решением срок его содержания под стражей был установлен по 28 августа 2009 года.
Ходатайство о продлении срока содержания Леонова под стражей рассмот- 3 рено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
Постановление судьи должным образом мотивировано и не вызывает со мнений в своей обоснованности.
Сложность уголовного дела, обусловленная большим его объемом (24 тома), количеством привлекаемых по нему к ответственности лиц ( 1 5 человек) и рас следование значительного числа эпизодов преступной деятельности ( 27), необ ходимость предъявления проходящим по делу лицам нового обвинения, выпол нения со всеми обвиняемыми и их защитниками требований ст. 217 УПК РФ , а также иных следственных и процессуальных действий, подтверждают правиль ность вывода судьи о невозможности изменения меры пресечения в отношении Леонова и свидетельствуют о наличии предусмотренных ч. 7 ст. 109 УПК РФ ос нований для дальнейшего продления ему срока содержания под стражей.
Каких-либо новых обстоятельств, возникших после правильно избранной в соответствии со ст. 108 УПК РФ судом Леонову меры пресечения в виде заклю чения под стражу и свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения этой меры пресечения, в материалах дела не представлено.
У суда имелись все основания полагать, что Леонов, принимая во внимание период вмененной ему в вину преступной деятельности и ее характер, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свиде телей и потерпевших, повлиять на установление истины по делу.
Данных, которые свидетельствовали бы о невозможности содержания Лео нова по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, не имеется.
При таких обстоятельствах судья правильно признал наличие оснований для продления срока содержания Леонова под стражей по 6 декабря 2009 года.
Оснований не согласиться с выводами судьи судебная коллегия не находит.
То обстоятельство, что у органов следствия было достаточно времени для проведения всех необходимых следственных и процессуальных действий, то это никоим образом не ставит под сомнение обоснованность принятого судьей реше ния.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Орловского областного суда от 21 августа 2009 года в 4 отношении Леонова Игоря Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий: ^/^з^г^гхгс^а^Щ Судьи:
Справка: Леонов в ФБУ-57/1 УФСИН РФ по Орловской области.
—,