ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44-Г 0 9 - 2 7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 21 о к т я б р я 2 0 0 9 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей В.П.Меркулова Л.А.Калининой и О.А.Ксенофонтовой рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Пермского края о признании недействующими пунктов 2.5.8 и 2.5-1 Порядка размещения временно свободных денежных средств бюджета Пермского края на банковских депозитах наиболее высокого уровня качества и имеющих высокую степень финансово-кредитной стабильности на 2009-ый год, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 23.11.2007 года № 290-п (в редакции постановлений Правительства Пермского края от 06.11.2008 № 605-п, от 24.12.2008 № 791-п) по представлению и.о.прокурора Пермского края на определение Пермского краевого суда от 19 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , возражения представителя правительства Пермского края Катаевой Ю.Г. на представление прокурора, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной НЛ. об отмене 2 определения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Постановлением Правительства Пермского края от 23.11.2007 года № 290-п (в редакции постановлений Правительства Пермского края от 06.11.2008 № 6О5-п, от 24.12.2008 № 791-п) утвержден Порядок размещения временно свободных денежных средств бюджета Пермского края на банковских депозитах наиболее высокого уровня качества и имеющих высокую степень финансово-кредитной стабильности на 2009 год.
Пунктами 2.5.8 и 2.5-1 Порядка размещения бюджетных средств предусмотрено, что одним из обязательных показателей для оценки качества и гарантии качества услуги по размещению временно свободных денежных средств на банковских депозитах при определении победителя открытого конкурса является - наличие гарантии возврата средств бюджета Пермского края.
При определении победителя открытого конкурса размер гарантии возврата средств бюджета Пермского края для каждой финансовой организации в отношении каждого лота рассчитывается по приведенной в пункте 2.5-1 формуле.
Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением о признании указанных пунктов настоящего Порядка недействующими, в связи с противоречием содержащихся в них положений частям 4 и 6 статьи 28, части 2.1 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Допущено необоснованное и незаконное завышение критериев оценки платежеспособности финансовых организаций, обладающих правом подачи заявок на участие в конкурсе по размещению временно свободных денежных средств бюджета Пермского края.
Определением Пермского краевого суда от 19 июня 2009 года постановлено: производство по делу по заявлению заместителя прокурора Пермского края о признании недействующими пунктов 2.5.8 и 2.5-1 Порядка размещения временно свободных денежных средств бюджета Пермского края на банковских депозитах наиболее высокого уровня качества и имеющих высокую степень финансово-кредитной стабильности на 2009-ый год, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 23.11.2007 года № 290-п (в редакции постановлений Правительства Пермского края от 06.11.2008 № 605-п, от 24.12.2008 № 791-п) прекратить.
В представлении ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
3 Прекращая производство по делу, суд сослался на то, что оспариваемое в части постановление Правительства Пермского края об утверждении Порядка размещения бюджетных средств нельзя признать нормативным правовым актом, поскольку затрагиваются интересы только коммерческих банков, допускаемых к участию в проведении единовременного открытого конкурса на право заключения государственного контракта с целью размещения на банковских депозитах временно свободных денежных средств бюджета Пермского края.
Анализ оспариваемого Постановления, которым утвержден Порядок размещения временно свободных денежных средств бюджета Пермского края, свидетельствует о том, что он разработан в целях реализации статьи 236 Бюджетного кодекса РФ, ст. 48 Закона Пермского края от 12.07.2007 № 111ПК «О бюджетном процессе в Пермском крае» и определяет процедуру и условия размещения временно свободных денежных средств бюджета Пермского края на банковских депозитах.
Таким образом, данный акт рассчитан на неоднократное применение.
То обстоятельство, что в результате проведения конкурса были выявлены победителями два банка, с которыми оформлены договорные отношения о размещении средств, не является основанием для признания оспариваемого Порядка ненормативным правовым актом.
Фактически установленные Порядком правила распространяются на неопределенный круг лиц, обязательны для исполнения.
Как разъяснено п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным на то органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Поскольку оспариваемое Постановление обладает всеми перечисленными выше существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, суждение суда о том, что Постановление Правительства Пермского края об утверждении Порядка размещения бюджетных средств не является нормативным правовым актом, является необоснованным.
Обращаясь в суд в соответствии со статьей 45 ГПК РФ, заместитель прокурора края действовал в интересах Пермского края и неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
4 Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Пермского краевого суда от 19 июня 2009 года отменить, а дело направить на рассмотрение по существу в Пермский краевой суд.
Председательствующий Судьи