Дело № 37-009-19 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2009 года материалы уголовно го дела по кассационной жалобе адвоката Калпина В.А. на постановление судьи Орловского областного суда от 17 августа 2009 года, по которому срок содержания под стражей Ширабокова Сергея Викторовича, родившегося 19 июля 1973 года в гор. Мценске Орловской области, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.
210,ч.З ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 213, ч.
1 ст. 210, ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 210,ч.З ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 210 УК РФ, продлен на 3 месяца 8 суток, а всего до 15 месяцев 8 суток, то есть, по 6 де кабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора ТелешевойКурицкой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная кол легия
установила:
органами следствия Ширабоков обвиняется в организации преступного сооб ществе, хулиганстве, разбойном нападении, вымогательстве и других преступле ниях.
В связи с тем, что ранее установленный срок содержания под стражей Шира бокова истекал 28 августа 2009 года, следователь Енина обратилась с ходатайст вом о продлении срока его содержания по 6 декабря 2009 года, мотивируя это тем, что закончить расследование дела в установленный срок не представляется воз- 2 можным, так как необходимо окончить производством стационарную психологопсихиатрическую экспертизу в отношении проходящего по делу Ширабокова; по лучить заключение эксперта; оценить его доказательственное значение; ознако мить обвиняемых и их защитников с заключением экспертов; предъявить Ширабокову и другим проходящим по делу лицам обвинение в окончательной редакции, что невозможно без заключения экспертов в отношении Ширабокова; выделить из уголовного дела уголовное дело в отношении Деминова; выполнить требования ст.ст. 215-218 УПК РФ; составить обвинительное заключение; направить дело про курору и в суд.
Судья удовлетворил ходатайство следователя.
В кассационной жалобе адвокат Калпин в защиту Ширабокова, не согла шаясь с постановлением судьи, указывает на то, что к моменту рассмотрения хода тайства следователя, уже имелось заключение психиатрической экспертизы, кото рое являлось одним из оснований для возбуждения ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Полагает, что изменение оснований для продления срока содержания под стражей следователем не было согласовано с председателем СКП.
Кроме того, содержащиеся в постановлении судьи выводы о том, что Ширабоков может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и потер певших- бездоказательны, основания, указанные в ходатайстве следователя, судьей не проверялись. Просит постановление отменить.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы адвоката неубедительными.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы адвоката Калпина , возражения на них прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отме ны или изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жало бе.
Как видно из представленных материалов, Ширабокову , задержанному в по рядке ст. 91 УПК РФ 28 августа 2008 года, 29 августа 2008 года была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая продлевалась в установлен ном законом порядке. Последним решением срок его содержания под стражей был установлен по 28 августа 2009 года.
Ходатайство о продлении срока содержания Ширабокова под стражей рас смотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
Постановление судьи должным образом мотивировано и не вызывает сомне ний в своей обоснованности.
Сложность уголовного дела, обусловленная большим его объемом (24 тома), количеством привлекаемых по нему к ответственности лиц ( 1 5 человек) и рассле- 3 дование значительного числа эпизодов преступной деятельности ( 27), необходи мость предъявления проходящим по делу лицам нового обвинения, выполнения со всеми обвиняемыми и их защитниками требований ст. 217 УПК РФ , а также иных следственных и процессуальных действий, подтверждают правильность вывода судьи о невозможности изменения меры пресечения в отношении Ширабокова и свидетельствуют о наличии предусмотренных ч. 7 ст. 109 УПК РФ оснований для дальнейшего продления ему срока содержания под стражей.
Каких-либо новых обстоятельств, возникших после правильно избранной в соответствии со ст. 108 УПК РФ судом Ширабокову меры пресечения в виде за ключения под стражу и свидетельствующих о необходимости отмены либо изме нения этой меры пресечения, в материалах дела не представлено.
У суда имелись все основания полагать, что Ширабоков, принимая во внима ние период вмененной ему в вину преступной деятельности и ее характер, нахо дясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, повлиять на установление истины по делу.
Данных, которые свидетельствовали бы о невозможности содержания Шира бокова по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, не имеется.
При таких обстоятельствах судья правильно признал наличие оснований для продления срока содержания Ширабокова под стражей по 6 декабря 2009 года.
Оснований не согласиться с выводами судьи судебная коллегия не находит.
То обстоятельство, что экспертиза Ширабокову была проведена, и у следствия имелось заключение экспертов, никоим образом не ставит под сомнение обосно ванность принятого судьей решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Орловского областного суда от 17 августа 2009 года в отношении Ширабокова Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассаци онную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
^бёгзе&аэбквг^ф)-