ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №74-009-28 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 22 о к т я б р я 2 0 0 9 г .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я., судей Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2009 года кассационную жалобу защитника Наумова ВС. на постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2009 года, которым в пользу оправданного Аринина Юрия Александровича взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 90888 рублей.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения представителя Министерства Финансов РФ Дугина А.С, мнение прокурора Тришевой А.А. , полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе защитник Наумов В.С. просит отменить постановление, а материал направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу, что вред от отстранения Аринина Ю.А. от занимаемой должности был причинен не действиями органа предварительного следствия в результате уголовного преследования, а действиями работодателя.
Считает, что Аринин Ю.А. отстранен от занимаемой должности в результате уголовного преследования, а не конкретными действиями органа следствия. В дополнениях к жалобе ссылается на постановление Аллаиховского районного 2 суда от 19 июля 2006 года, в котором указано, что согласно выводам МАК непосредственной причиной авиакатастрофы явилось допущенное и.о.
руководителя полетов Арининым Ю.А. требований о выдаче разрешения на полеты. По этим основаниям он был отстранен от должности до окончания расследования. Нарушение Арининым Ю.А. нормативных положений явилось основанием предъявления ему обвинения. Считает, что с момента возбуждения уголовного дела, отстранение его от должности, привлечение к уголовной ответственности является уголовным преследованием и заработная плата, которой он лишился в результате уголовного преследования, должна быть возмещена ему как реабилитированному.
В возражении на доводы кассационной жалобы прокурор Морозова О.Ю.
выражает свое несогласие с ними и просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы возражения, судебная коллегия находит постановление законным обоснованным.
и и Как следует из материалов Аринину А.Ю. было предъявлено обвинение в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.
Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2007 года Аринин А.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 3 УК РФ, был оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст.
302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию, в том числе и на возмещение причинённого ему вреда. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 года приговор оставлен без изменения.
Судом требования реабилитированного о возмещении ему причиненного необоснованным привлечением его к уголовной ответственности вреда в размере 565063 рубля 73 копейки были удовлетворены частично в сумме 90888 рублей, при этом признано, что в остальной части заявленной суммы в виде неполученной разницы в заработной плате в связи с переводом его на другую нижеоплачиваемую работу требования Аринина Ю.А.
являются необоснованными.
Свое решение суд мотивировал с ссылкой на следующие положения закона и данные представленных в обоснование требований материалов:
3 Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием;
В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение заработной платы и других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, а также сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, и иных расходов;
Постановлением Аллаиховского районного суда от 19 июля 2006 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя Якутской транспортной прокуратуры о временном отстранении подозреваемого Аринина Ю.А. от занимаемой должности исполняющего обязанности руководителя полетов службы движения Чокурдахского Центра организации воздушного движения филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири»;
приказом № 48р от 19 апреля 2006 года начальник Чокурдахского Центра организации воздушного движения филиала «Аэронавигация СевероВосточной Сибири» Черемкин Е.П. временно отстранил Аринина Ю.А. от исполнения служебных обязанностей на основании распоряжения председателя комиссии по расследованию авиационного происшествия до окончания расследования.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что имущественный вред в виде разницы в зарплате из-за перевода Аринина Ю.А.
на другую нижеоплачиваемую должность возник не вследствие незаконных действий органов предварительного расследования, не в результате его уголовного преследования.
Доводы защитника о том, что решение суда об отказе выплат, связанных с потерей заработной платы в результате отстранения Аринина Ю.А. от занимаемой должности, является ошибочным, так как он был отстранен от должности в результате уголовного преследования, а не конкретными действиями органа дознания, является внутренне противоречивыми и не основанными на законе, так как закон предусматривает возмещение имущественного вреда реабилитированному в случае причинения его незаконными действиями органов предварительного следствия в результате уголовного преследования.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 УПК РФ реабилитированному возмещается имущественный вред, в том числе в виде заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.
Согласно п.2 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного 4 следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года, возмещению подлежит заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств существования гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий.
Таким образом, так как реабилитированному возмещается заработная плата, которой он лишился в результате уголовного преследования, именно в результате незаконных действий органов предварительного следствия, а судом правильно установлено, что Аринин Ю.А. не был отстранен от занимаемой должности по ходатайству следователя, это имело место на основании приказа его начальника, то решение суда о необоснованности его требований о возмещении имущественного вреда в виде заработной платы следует признать правильным.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2009 года в отношении Аринина Юрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / ^ ^