ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44-009-68 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 о к т я б р я 2 0 0 9 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В С .
судей Тонконоженко А.И.
Ситникова Ю.В.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гарифзянова А.Г. на постановление Пермского краевого суда от 18 июня 2009 года, которым ГАРИФЗЯНОВУ АНДРЕЮ ГАРИФАНОВИЧУ отказано в выдаче копии материалов уголовного дела и освобождении от уплаты государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Пермского краевого суда от 3 июля 2008 года Гарифзянов А.Г. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2008 года приговор оставлен без изменения.
2 После вступления приговора в законную силу, осужденный Гарифзянов А.Г., отбывающий наказание в исправительной колонии, обратился в суд с ходатайством, в котором просил в целях обжалования приговора суда в надзорном порядке предоставить ему копии всех материалов уголовного дела за исключением приговора суда и кассационного определения и освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с имущественной несостоятельностью.
Постановлением суда в удовлетворении его ходатайства было отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, считая, что суд обязан был удовлетворить его ходатайство в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 года, поскольку в противном случае он лишен права на доступ к правосудию.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Гарифзянова А.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменений постановления суда.
Согласно ст. 47 ч. 4 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
В соответствии со ст. 333.19 п. 10 ПК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов уплачивается в размере 2 рубля за одну страницу документа, но не менее 20 рублей.
Согласно ст. 333.20 ч. 2 ПК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе не только уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 274-0 подпункт 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса, не позволяющий суду (судье) принимать по ходатайству физических лиц решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ 3 к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-0 утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации снижение размера государственной пошлины (вплоть до нулевого размера), то есть фактически освобождение лица от уплаты государственной пошлины направлено на обеспечение беспрепятственного доступа к правосудию.
Как следует из кассационной жалобы осужденного Гарифзянова А.Г., копии материалов уголовного дела необходимы ему для обжалования приговора суда в надзорном порядке.
Право осужденного обжаловать судебные решения в надзорном порядке предусмотрено ст. 402 УПК РФ.
Согласно ст. 404 ч. 2 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются:
1) копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются;
2) копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу;
3) в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.
Как следует из материалов уголовного дела и кассационной жалобы самого осужденного, копия приговора и кассационного определения ему были вручены и имеются у него.
Таким образом, у осужденного Гарифзянова А.Г. отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке.
Что касается заявления осужденного о предоставлении ему всех материалов уголовного дела, находящихся на 390 страницах 2-х томов, то оно не конкретизировано, в нем отсутствует указание на конкретные процессуальные документы, необходимые ему для подтверждения доводов предполагаемой надзорной жалобы, и поэтому изложенная в нем просьба Гарифзянова А.Г. расценивается судебной коллегией как злоупотребление своими процессуальными правами.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия Гарифзянов А.Г. был ознакомлен в полном объеме, в судебном заседании также были оглашены и исследованы все процессуальные документы, имеющие значение для принятия окончательного судебного решения по делу.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
4 постановление Пермского краевого суда от 18 июня 2009 года в отношении ГАРИФЗЯНОВА АНДРЕЯ ГАРИФАНОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу, осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи