1 Дело №5-009-212 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-009-212 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 октября 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего : Шурыгина А.П.
Судей :
Зырянова А.И.
Яковлева В.К.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Таратухина А.В. на постановление судьи Московского городского суда от 14 августа 2009 года, которым в отношении ПОЛЯКОВА Дмитрия Юрьевича, 27 марта 1979 года рождения, уроженца села Поздняково Фатежского района Курской области, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 33, п.п. «а», «в», «г» ч.4 ст. 290 УК РФ,продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, всего до 15 месяцев 29 суток, то есть, до 5 октября 2009 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., выступление адвоката Таратухина А.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия 2 Дело №3-009-272
установила:
в кассационной жалобе адвокат Таратухин А.В. просит постановление судьи в отношении Полякова Д.Ю. отменить и заменить ему меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, при этом ссылается на то, что выводы суда об исключительной и особой сложности дела не соответствуют материалам дела. То, что по делу необходимо провести фонографические экспертизы, не может само по себе служить законным основанием для длительного содержания Полякова под стражей свыше 12 месяцев. Вывод суда о том, что находясь на свободе Поляков может оказать воздействие на свидетелей, принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, скрыться от следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены конкретными обстоятельствами. Утверждает, что к делам особой сложности не могут быть отнесены громоздкие уголовные дела, по которым проходят большие группы обвиняемых, либо имеется много потерпевших и свидетелей.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Как следует из материалов дела, Поляков обвиняется следственными органами в совершении особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, за которые законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком свыше двух лет.
По подозрению в совершении указанного преступления Поляков был задержан 6 июня 2008 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а 7 июня 2008 года ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, затем срок содержания под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, постановлением этого же суда от 3 февраля 2009 года срок содержания Полякова под стражей продлен до 5 июня 2009 года.
В связи с истечением срока содержания обвиняемого Полякова под стражей, старший следователь, с согласия первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации-Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, возбудил перед судом ходатайство о продлении Полякову срока содержания под стражей до 5 октября 2009 года включительно, мотивируя тем, что закончить расследование к окончанию предельного срока содержания Полякова под стражей не представляется возможным, так как по делу необходимо допросить многих сотрудников 3 Дело№Л-009-272 администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, получить заключения фонографических и строительно-технической экспертиз, предъявить Полякову и другим обвиняемым по делу обвинение в окончательной редакции, выполнить с обвиняемыми и защитниками требования ст.ст.215-217 УПК РФ, после чего составить обвинительное заключение, для чего необходимо провести значительный объем следственных и процессуальных действий.
Удовлетворяя ходатайство следователя суд в постановлении указал, что для выполнения обязательных для завершения расследования данного дела следственных и процессуальных действий необходимо дополнительное время, которое является разумным.
При решении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей судом учтены не только тяжесть преступления, в совершении которого Поляков обвиняется, но и данные о его личности количество обвиняемых по данному делу, объем расследуемого уголовного дела, которое состоит из около 60 томов, также то, что находясь на свободе, он может оказать воздействие на свидетелей, принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, скрыться от следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, которые свидетельствуют об исключительности обстоятельств данного дела.
Какие-либо данные об умышленном затягивании следствием предварительного расследования по данному делу, которые влияли бы на необходимость продления Полякову срока содержания под стражей, по делу отсутствуют.
Утверждение адвоката Таратухина, что характер предъявленного Полякову обвинения, не свидетельствует о совершении Поляковым особо тяжкого преступления, также о том, что оснований для продления содержания под стражей оснований не имелось, является несостоятельными.
Согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо - тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части 3 ст. 31 УПК РФ по ходатайству следователя, внесенному с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) до 18 месяцев.
4 Дело№Л-00Р-272 По данному уголовному делу требования этого закона не нарушены.
К тому же основания, по которым в отношении Полякова избрана мера пресечения как содержание под стражей, не отпали и каких-либо исключительных оснований для ее изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, а потому постановление судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 14 августа 2009 года в отношении ПОЛЯКОВА Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка:
- дело рассмотрено под председательством Откина М.К.
- обвиняемый Поляков Д.Ю. содержится в учреждении ФБУ ИЗ-77/5 УФСИНРоссии по г.Москве.