ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции Дело№50-Дп09-15 город Москва 19 октября 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Семенова Н.В., судей Колышницына АС. и Толкаченко А.А., при секретаре Андреевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении Верхоланцева С.А.
по надзорному представлению Первого заместителя Генерального прокурора Буксмана А.Э. о пересмотре постановления президиума Омского областного суда от 26 июня 2007 года.
Верхоланцев Сергей Анатольевич, 10 декабря 1974 года рождения, судимый: 1.07.1998 г. по ст. 163 ч.2 п.«а,б» УК РФ - к 2 годам лишения свободы, освобожден 4.12.1999 г. по отбытии срока наказания;
осужден приговором Омского областного суда от 17 декабря 2002 г.:
по ст. 162 ч.З п.«б» УК РФ - к 11 годам и 4 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества; по ст.222 ч.1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;
на основании ст. 69 ч.З УК РФ - к 11 годам и 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2003 года приговор изменен:
в части осуждения Верхоланцева по ст.222 ч.1 УК РФ приговор отменен и дело производством прекращено за непричастностью к совершению преступления;
2 в части его осуждения по ст. 162 ч.З п.«б» УК РФ к 11 годам и 4 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима приговор оставлен без изменения.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от 8 июня 2004 года приговор в отношении Верхоланцева приведен в соответствие с Федеральным законом от 8.12.2003 года:
из приговора исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества;
изменен вид режима исправительной колонии с особого на строгий;
действия осужденного квалифицированы по ст. 162 ч.З УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.), по которой назначено 11 лет и 4 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 4 ноября 2004 года постановление в отношении Верхоланцева С.А. изменено:
исключено указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.
Постановлением президиума Омского областного суда от 26 июня 2007 года постановление и кассационное определение в отношении Верхоланцева изменены:
назначенное наказание по ст. 162 ч.З УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.) снижено до 11 лет и 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене постановления президиума Омского областного суда ввиду нарушений уголовнопроцессуального закона, выразившихся в том, что осужденный не был ознакомлен с надзорным представлением и не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания суда надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толкаченко А.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Ковалевской Н.Э., поддержавшей доводы надзорного представления в полном объеме, Судебная коллегия
установила:
как следует из материалов дела, 4 июня 2007 года по надзорному представлению прокурора Омской области возбуждено надзорное 3 производство и надзорное представление передано на рассмотрение в президиум Омского областного суда.
8 июня 2007 года Омским областным судом осужденному была направлена копия надзорного представления, а также сообщено о дате, месте и времени рассмотрения дела президиумом Омского областного суда.
Заседание суда надзорной инстанции - президиума Омского областного суда состоялось 26 июня 2007 года в отсутствие осужденного.
Вместе с тем, из материалов усматривается, что извещение осужденному было направлено по месту проживания Верхоланцева, а не в исправительную колонию, где он отбывает наказание.
Таким образом, Верхоланцев не получил копию надзорного представления, не был уведомлен о дне слушания материала судом надзорной инстанции и, соответственно, не имел возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела с его участием.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что президиум Омского областного суда не обеспечил осужденному, содержащемуся в исправительном учреждении, осуществления предоставленного ему ч.2 ст.407 УПК РФ права на участие в судебном заседании, а также возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на защиту.
В связи с изложенным постановление президиума Омского областного суда подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на правильность вынесенного судом постановления, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в суд надзорной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление президиума Омского областного суда от 26 июня 2007 года в отношении Верхоланцева С.А. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в надзорном порядке в президиум Омского областного суда.
Председательствующий: (;
Судьи:
__