ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 47-Д09-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «/<»сентября 2 009 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Журавлев В.А., изучив надзорную жалобу осужденного Михайлова М.В. о пересмотре приговора Со ветского районного суда г. Орска от 22 сентября 2005 года, кассационного оп ределения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2005 года, постановления президиума Оренбургского обла стного суда от 14 июля 2008 года,
установил:
По приговору Советского районного суда г. Орска от 22 сентября 2005 года, Михайлов Михаил Владимирович, 6.09.1964 года рождения, уроженец г. Орска, не судимый, осужден по ст. 228-1 ч.1 УК РФ за совершение трех преступлений к 4 го дам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности пре ступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Михайлову М.В. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего ре жима.
Дело в отношении Михайлова М.В. рассмотрено в особом порядке судеб ного разбирательства.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2005 года приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 14 июля 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Михайлова М.В.
изменены. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 228-1 ч.1 УК РФ за совершение трех преступлений на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ за совершение трех преступлений к 4 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказа ний окончательно Михайлову М.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свобо ды. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Михайлов признан виновным и осужден за покушения на незаконный сбыт наркотического сред ства-героина.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 4 мая, 24 мая и 27 мая 2005 года в г. Орске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Михайлов просит о пересмотре состо явшихся в отношении него судебных решений, указывая, что суд необоснован но квалифицировал все факты сбыта им героина как самостоятельные преступ ления и считает, что все его действия, связанные с незаконным оборотом нар котических средств следовало квалифицировать как одно продолжаемое пре ступление. Помимо этого осужденный указывает, что поскольку судом не уста новлено место и время приобретения им наркотических средств, то отсутствует и событие преступления.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу осужденного Михайлова М.В. на рас смотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, по факту совершения Михайло вым преступления 27 мая 2005 года, суд установил в приговоре, что осужден ный в указанный день у неустановленного следствием лица приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство, содержащее в себе героин мас сой не менее 0,03029 гр., из которой он незаконно сбыл в ходе проверочной за купки Идрисову А.Р.- 0,01122 гр. героина. При этом оставшаяся часть героина массой 0,01907 гр. у Михайлова в этот же день была обнаружена и изъята со трудниками правоохранительных органов.
Указанные действия осужденного квалифицированы судом, с учетом вне сенных изменений, по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ и по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что умыслом Михайлова, как установлено судом в приговоре, охватывалось намерение сбыть в несколько приемов все количест во приобретенного им героина, из которого часть он сбыл, а оставшуюся часть 3 не смог реализовать, поскольку был задержан сотрудниками наркоконтроля, то по смыслу закона, все содеянное осужденным подлежит квалификации по ч.З ст. 30 и соответствующей части ст. 228-1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Михайлова М.В. о пересмот ре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения ее судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Михайлова М.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Орска от 22 сентяб ря 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным де лам Оренбургского областного суда от 27 октября 2005 года и постановления президиума Оренбургского областного суда от 14 июля 2008 года в отношении Михайлова М.В.
Передать надзорную жалобу осужденного Михайлова М.В. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / % шХ^^^ В.А. Журавлев