Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^октября 2009 г.
На№ 2-В09-4 Тяпушину Н.П.
Окружное ШОССе, Д. 21 -А, КВ. 34, г. Вологда, 160034 № от Сообщаю, что жалоба на решение Вологодского городского суда от 10 сентября 2008г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 октября 2008г. по делу по Вашему заявлению об установлении инвалидности рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.
Указанными судебными постановлениями в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2009г. Вам отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В настоящей надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, на основании части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вами поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2009г. и передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований в данном случае не имеется.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 7 апреля 2005г. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Вам повторно была установлена III группа инвалидности и определена степень утраты трудоспособности на срок до 1 мая 2007г. Согласно акта ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» от 7 ['ЩШШ11111111111! 1111111 ноября 2007г. №289, вынесенного на основании результатов очного, стационарного обследования, пройденного Вами в период с 22 августа 2007г. по 5 сентября 2007г. в клинике ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы», оснований для установления Вам группы инвалидности и степени утраты трудоспособности не имеется. Указанное решение экспертного учреждения было Вами обжаловано и решением ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» №56 от 25 марта 2008г. выводы комиссии ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» подтверждены.
Из содержания состоявшихся по делу судебных постановлений усматривается, что при вынесении решения суд правомерно руководствовался постановлением Министерства труда Российской Федерации от 18 июля 2001г.
№56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004г. №805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок признания лица инвалидом, а также порядок взаимодействия Федерального государственного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» и федеральных государственных учреждений «Главное бюро медико-социальной экспертизы» в субъектах Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого Вами экспертного решения не соответствующим положениям закона, поскольку ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» в пределах установленных полномочий приняло такое решение с учетом консультативного мнения ФГУ «Федеральное бюро медикосоциальной экспертизы», согласно которому выявленное у вас заболевание сопровождается незначительными нарушениями функций организма, не ограничивающими ни одну из основных категорий жизнедеятельности.
Из материалов дела усматривается (л.д.ПЗ), что в ходе судебного заседания от назначения экспертизы Вы отказались, определением Вологодского городского суда от 26 сентября 2008г. Ваши замечания на протокол судебного заседания от 10 сентября 2008г. отклонены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемое судебное решение было вынесено на основании совокупности представленных доказательств, доводы надзорной жалобы, направленные на оспаривание установленного диагноза, не могут повлечь пересмотра состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора, поскольку исследование и оценка собранных в ходе разрешения спора доказательств и установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством к компетенции РIIIIIIIIIIIII! МНР IIII1111П суда надзорной инстанции не относится.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы настоящей надзорной жалобы не могут служить достаточным основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
/~\/ - •'ВЛ-Г Соловьев