ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №83-Г09-16с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «15» о к т я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е.
судей:
Колычевой Г.А., Гуляевой Г.А.
при секретаре Михейкиной Т.С.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по заявлениям Дерегузова Н.И., Кистеня А.Н., Кондратишко СИ., Трепутина А.М., Кохана СВ. к войсковой части 2390, Федеральной службе безопасности Российской Федерации об оспаривании отказа в выдаче удостоверения «ветеран боевых действий» и признании права на получение удостоверения «ветеран боевых действий» по кассационной жалобе Дерегузова Н.И., Кистеня А.Н., Кондратишко СИ., Трепутина А.М., Кохана СВ. на решение Брянского областного суда от 19 августа 2009 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., объяснения Дерегузова Н.И. и представителя заявителей Кондратьева П.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения 2 представителя ФСБ РФ Потапова С.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Дерегузов Н.И., Кистень А.Н., Кондратишко СИ., Трепутин А.М. и Кохан С В . обратились в суд с заявлениями об оспаривании действий командования в/ч 2390 по отказу в выдаче удостоверения «ветеран боевых действий».
В обоснование своих требований Дерегузов Н.И., Трепутин А.М. и Кохан СВ. ссылались на то, что в период с 26 сентября 1995 г. по 1 февраля 1996 г., а Кистень А.Н. и Кондратишко СИ. - с 26 сентября 1995 г. по 28 декабря 1995 г.
находились в служебной командировке в войсковой части 2087 в г. Дербенте Республики Дагестан.
В 2007 и 2008 годах они обращались к командиру войсковой части 2390 с заявлениями о выдаче удостоверений «ветеран боевых действий», в чем им было отказано. Действия командования они считают незаконными, поскольку в период нахождения в служебной командировке выполняли задачи в условиях вооружённого конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесённых к зоне вооружённого конфликта с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г.
Представители войсковой части 2390 и ФСБ России заявленные требования не признали.
Решением Брянского областного суда от 19 августа 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявители просят об отмене решения Брянского областного суда от 19 августа 2009 г. и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривает.
Как видно из исследованных в суде военных билетов заявителей и справок войсковой части 2087, Дерегузов Н.И., Кистень А.Н., Кондратишко СИ., Трепутин А.М., Кохан С В . в период прохождения военной службы по контракту в Вооруженных силах РФ с сентября 1995 г. по февраль 1996 г.
находились в служебной командировке и выполняли задачи по усилению режима охраны административной границы с Чеченской Республикой.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся, в том числе, военнослужащие, принимавшие участие в соответствии с 3 решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в Приложении к названному Закону приведен перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, в раздел III которого также включено выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г.
На основании Закона РФ «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» от 21 января 1993 г. № 4328-1 и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г.
№ 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетиноингушского конфликта» Правительством РФ было принято постановление от 9 декабря 1994 г. №1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», пункт 10 которого (в редакции, действовавшей до декабря 2001 г.) относил к выполнению задач при вооруженных конфликтах выполнение военнослужащими задач, предусмотренных данным Постановлением.
При этом конкретные территории сопредельных с Чеченской Республикой субъектов Российской Федерации, на которых выполнялись поставленные задачи, указаны не были.
В то же время в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 11 декабря 1995 г. № 1210 «Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской республике » к зоне, на которую распространяется действие Закона РФ «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» от 21 января 1993 г. № 4328-1 отнесена только территория Чеченской Республики.
Предоставленное пунктом 2 этого же Постановления Министру обороны РФ, Министру внутренних дел РФ, Директору ФПС РФ и Директору ФСБ РФ право относить совместными решениями к зоне вооруженного конфликта отдельные местности, прилегающие к территории Чеченской Республики осталось нереализованным.
4 В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке оформления, выдачи и учета удостоверений ветерана боевых действий в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ РФ 14 мая 2004 г. № 349, действующей на время возникновения спорных отношений, основанием для выдачи удостоверения является документально подтвержденный факт выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций".
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций» предусмотрено оформление периодов выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.
Между тем, представленными истцами в суд в обоснование своих требований документами фактическое выполнение ими задач на территории Чеченской Республики в период нахождения в служебной командировке с сентября 1995 г. по февраль 1996 г. не подтверждается.
Утверждение заявителей в кассационной жалобе о несоответствии действий командования в/ч 2390 положениям Инструкции о порядке оформления, выдачи и учета удостоверений ветерана боевых действий в органах федеральной службы безопасности и пограничных войсках, утвержденной приказом ФСБ РФ 14 мая 2004 г. № 349, основанием для отмены состоявшегося решения суда не является. Доводы заявителей о том, что в мотивированных заключениях не указаны все представленные ими документы, а также о том, что материалы комиссии не были направлены в службу организационно-кадровой работы ФСБ России, судом проверялись и основанием для удовлетворения требований заявителей обоснованно не признаны, поскольку выявленные нарушения с учетом установленных по данному делу обстоятельств не влияют на возникновение у них права на получение удостоверений «ветеран боевых действий».
Утверждение в жалобе о том, что, суд, исследовав вопрос о фактическом участии заявителей в боевых действиях в период служебной командировки, вышел за пределы заявленных требований, нельзя признать обоснованным. Это обстоятельство имело значение для выдачи удостоверения «ветеран боевых действий», о чем просили заявители, т.е. фактически при обращении в суд они 5 ставили вопрос о признании за ними права на получения удостоверения «ветеран боевых действий».
С доводом о том, что положенные в основу доказательства являются недопустимыми и недостоверными согласиться нельзя. Согласно ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства были приняты в качестве средств обоснования своих выводов.
Приведенные в жалобе иные доводы не опровергают правильность изложенных в решении доводов суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационном представлении.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Брянского областного суда от 19 августа 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дерегузова Н.И., Кистеня А.Н., Кондратишко СИ., Трепутина А.М., Кохана С В . - без удовлетворения.
Председательствующий • % -