ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-@#43 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 о к т я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова судей Ламинцевой С.А. и Борисова при секретаре Ядренцевой Л.В.
В.М.
В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2009 года кассационную жалобу адвоката Платонова А.А. в интересах осужденного Белоконева В.В. на приговор Краснодарского краевого суда от 29 июля 2009 года, по которому Белоконев Виктор Викторович, родившийся 10 марта 1994 года в ст. Баракаевская Мостовского района Краснодарского края, несудимый, осужден по ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ на 6 (шесть) лет лишения свободы;
по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ на 6 (шесть) лет 6 (месяцев) лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
2 Срок наказания исчислен с 1 декабря 2008 года.
Разрешен гражданский иск потерпевшего Ростенко А.Н. и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Белоконева В.В. по доводам жалобы, объяснения адвоката Бицаева В.М., в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Белоконев В.В. признан виновным в совершении убийства потерпевшей Ростенко А.А., 1993 года рождения, сопряженного с изнасилованием, а также в совершении ее изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия к потерпевшей, заведомо несовершеннолетней.
Преступления совершены примерно в 22 часа 20 минут 30 ноября 2008 года в ст. Баракаевской Мостовского района Краснодарского края около реки Губса.
В судебном заседании Белоконев В.В. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Платонов А.А., в защиту осужденного Белоконева В.В., просит приговор в части осуждения Белоконева В.В. по ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ отменить и дело в этой части прекратить.
Адвокат считает, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих виновность Белоконева В.В. в совершении указанного преступления, не добыто. Выводы суда о виновности осужденного в совершении изнасилования Ростенко А.А. основаны только на показаниях Белоконева В.В., данных им в ходе предварительного расследования, от которых он в судебном заседании отказался. Кроме того, адвокат просит смягчить наказание осужденному, а также снизить сумму взыскания в пользу потерпевшего Ростенко А.Н. в счет компенсации морального вреда, взысканную с законного представителя несовершеннолетнего осужденного Белоконевой Т.Ф.. Кроме того, при такой позиции адвокат указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; на наличие противоречивых доказательств и вообще противоречий в выводах суда.
Государственный обвинитель и потерпевший Ростенко А.Н. принесли возражения на кассационную жалобу адвоката, в которых указывают, что приговор суда в отношении Белоконева В.В. является законным, обоснованным и справедливым, просят жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Вывод суда о виновности Белоконева В.В. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Вина Белоконева В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями самого осужденного по обстоятельствам дела, которые он давал на предварительном следствии, и в которых он по существу подтвердил фактические обстоятельства дела, как они изложены в описательной части приговора.
Так, Белоконев В.В. в ходе предварительного следствия показал, что он был знаком с Ростенко А.А. примерно с 2001 года. Ему было достоверно известно о несовершеннолетнем возрасте Ростенко А.А.. 30 ноября 2008 года, примерно в 22 часа 20 минут, когда он провожал Ростенко А.А. домой, он предложил ей вступить в половую связь. В ответ Ростенко А.А. ответила отказом и ударила его ногой в живот. В связи с этим он нанес ей два или три удара кулаком в лицо, затем, удерживая лежащую на земле потерпевшую, с целью подавления ее сопротивления, он нанес Ростенко А.А. с большой силой несколько ударов камнем по голове. После нанесенных им ударов Ростенко А.А. перестала сопротивляться, и он перетащил ее на берег реки Губса, где совершил с ней насильственный половой акт. После этого опасаясь, что Ростенко А.А. сообщит о совершенном им преступлении в правоохранительные органы, он решил убить потерпевшую. С этой целью он перетащил Ростенко А.А. в реку, положил ее в воду лицом вниз, и нанес изо всех сил один удар камнем весом около полутора килограммов в затылочную часть ее головы.
После нанесенного им удара Ростенко А.А. прекратила подавать признаки жизни.
Эти же обстоятельства Белоконев подтвердил на допросе его в качестве обвиняемого и при проверке его показаний на месте преступления.
Кроме того, Белоконев добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, где описал те же события, при которых он совершил преступления в отношении Ростенко А.А.
Эти показания Белоконева В.В. обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, законного представителя и педагога, что исключало возможность не воздействия на него со стороны правоохранительных органов.
4 Последнее в судебном заседании подтвердила законный представитель несовершеннолетнего осужденного Белоконева Т.Ф.
Приведенные показания Белоконева В.В. объективно подтверждаются другими материалами дела, в частности:
- данными протокола осмотра места происшествия;
- заключениями судебно-медицинских экспертов, из которых следует, что Ростенко А.А., кроме множественных ушибленных ран волосистой части головы, лица, верхних и нижних конечностей, причинены кровоизлияния и трещины слизистой оболочки в области преддверия влагалища, которые могли образоваться от действия полового члена. Смерть Ростенко А.А. наступила на месте происшествия от механической асфиксии при утоплении;
- актами судебно-биологических приговоре.
экспертиз, полно изложенными в Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Белоконева В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден.
Вопреки доводам жалобы выводы суда в приговоре последовательны и мотивированы.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Белоконева В.В. дана правильная юридическая оценка, а именно такая, которая должна быть по правилам ст. 10 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы адвоката о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ.
В ходе предварительного следствия, как указано выше, Белоконев В.В.
сообщил, что телесные повреждения он причинял Ростенко А.А. с целью совершения ее изнасилования, а после совершения с потерпевшей насильственного полового акта, он лишил ее жизни.
Обстоятельства дела органами всесторонне, полно, объективно.
следствия и судом исследованы Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.
5 Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Наказание Белоконеву В.В. суд назначил в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного, приняв во внимание все смягчающие его вину обстоятельства, в том числе, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.
Оснований усматривает.
для смягчения ему наказания судебная коллегия не Вид исправительного учреждения Белоконеву В.В. назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Суд обоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшего Ростенко А.Н. о компенсации морального вреда в размере 300000 тысяч рублей, с учетом причиненных потерпевшему нравственных страданий в связи с утратой дочери, а также принципов разумности и справедливости, взыскав указанную сумму в пользу потерпевшего с матери несовершеннолетнего осужденного Белоконева В.В. - Белоконевой Т.Ф..
Основания и размеры иска доказаны.
При таких условиях судебная коллегия не находит оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Ростенко А.Н., как об этом просит в кассационной жалобе осужденный Белоконев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснодарского краевого суда от 29 июля 2009 года в отношении Белоконева Виктора Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи л I/ ф& ->