ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4 9 - 0 0 9 - 1 4 6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 15 о к т я б р я 2 0 0 9 г .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Ермилова В.М.
Судей Борисова В.П. и Пейсиковой Е.В.
Секретаря Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Гавриловой Н.Г. на постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2009 года, которым назначено судебное заседание в отношении Скрипий Андрея Анатольевича обвиняемого в совершении преступ лений, предусмотренных ч.1 ст. 222, п. «з» ч.2 ст. 105 РФ.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судеб ная коллегия
установила:
По итогам предварительного слушания судья, своим постановлением от 19 августа 2009 года, назначил судебное заседание по обвинению Скрипий А.А. в совершении различных преступлений в помещении Верховного Суда Республики Башкортостан на 10 часов 16 сентября 2009 года в составе судьи Верховного суда Республики Башкортостан и коллегии присяжных заседателей.
2 Мера пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
В кассационной жалобе потерпевшая Гаврилова Н.Г. считает постановле ние суда незаконным. Утверждает, что судом в ходе предварительного слуша ния не были разрешены ее ходатайства об обеспечении ее исковых требований.
Также ставит вопрос об изменении Скрипий меры пресечения, считает, что он должен находиться под стражей, так как обвиняется в убийстве ее мужа. По этим основаниям просит постановление суда отменить.
В возражениях обвиняемый Скрипий А.А. считает доводы жалобы по терпевшей несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а поста новление судьи без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и воз ражения на нее, судебная коллегия находит, что постановление судьи необхо димо оставить без изменения.
Доводы жалобы потерпевшей Гавриловой Н.Г. о том, что в ходе предва рительного слушания не были разрешены ее ходатайства об обеспечении иско вых требований, являются не состоятельными. Как видно из протокола судеб ного заседания, суд данное ходатайство рассматривал и постановил: вопрос об обеспечении исковых требований потерпевшей Гавриловой и ареста имущества Скрипий оставить до рассмотрения данного уголовного дела по существу, по скольку сторонами не заявлялись ходатайства об оглашении и исследовании материалов уголовного дела, то есть суду не представлены достаточные факти ческие данные для удовлетворения либо отклонения указанных ходатайств (л.д.13).
Вопреки доводам жалобы, вывод об оставлении обвиняемому Скрипий меры пресечения в виде подписки о невыезде и невозможности отмены этой меры пресечения в достаточной мере мотивирован судьей в постановлении.
Указанные мотивы Судебная коллегия признает убедительными.
Как видно из протокола судебного заседания потерпевшая Гаврилова бы ла согласна на оставление меры пресечения Скрипий в виде подписки о невы езде, без изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состо явшегося судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
3 Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2009 года в отношении Скрипий Андрея Ананьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.