ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-В09-125
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 о к т я б р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу Иванова Владимира Васильевича по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Иванова Владимира Васильевича о признании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,
установил:
Иванов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России от 4 июля 2005 года незаконным в части исключения его из списка сотрудников Центрального аппарата МВД России, нуждающихся в получении жилых помещений; обязать МВД России устранить допущенное нарушение и восстановить его в списке сотрудников Центрального аппарата МВД России, нуждающихся в получении жилых помещений, с даты подачи заявления о постановке на учет. Свои требования заявитель мотивировал тем, что данное решение ущемляет его права, поскольку не учитывает факт его выхода на пенсию за выслугу лет.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2009 года, Иванову В.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением судьи Московского городского суда от 15 июля 2009 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
31 августа 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе Иванов В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.
2 В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не установлено.
Из материалов гражданского дела усматривается, что в соответствии с приказом Главного управления внутренних дел на режимных объектах службы общественной безопасности от 24 марта 2004 г. № 38 л/с, Иванов В.В., заместитель начальника финансово-экономического отдела управления по охране объектов и сопровождения специальных грузов при Главном управлении, находящимся в распоряжении Главного управления, уволен 24 марта 2004 г. по п. «е» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов).
Из ответа Департамента обеспечении правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах МВД России от 3 октября 2007 г., данного заявителю, следует, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России от 4 июля 2005 г. он исключен из списка нуждающихся в получении жилых помещений в соответствии с п. 16.4 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 18 марта 2003 г. № 169, в соответствии с которой сотрудники снимаются с учета в случае прекращения трудовых отношений с Министерством, если они состоят на учете по месту службы, и никто из членов их семьи не проходит службу в Центральном аппарате и подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России.
Не согласившись с указанными действиями, Иванов В.В. обратился в суд, которым постановлены указанные выше решения.
Довод жалобы о том, что увольнение Иванова В.В. связано с уходом на пенсию за выслугу лет, в связи с чем он не утратил основание, дающее право на получение жилого помещения по договору социального найма, основан на ошибочном толковании норм материального права, а потому не влечет отмену правильных по существу судебных постановлений.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189 -ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного 3 учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу п. 16.4 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений Центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утв. Приказом МВД РФ от 18 марта 2003 г. № 169 сотрудники (работники) снимаются с учета в случае прекращения трудовых отношений с Министерством, если они состоят на учете по месту службы (работы) и никто из членов их семей не проходит службу (работает) в Центральном аппарате и подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Как видно из материалов дела, трудовые отношения с Ивановым В.В.
прекращены по п. «е» ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (по сокращению штатов), а не по п. «в» указанной статьи (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (по инициативе сотрудника либо с его согласия).
При таких обстоятельствах вывод суда об утрате основания для получения жилого помещения по договору социального найма является правильным, основанным на нормах действующего законодательства.
Ссылка в жалобе на то, что на момент увольнения заявитель имел право на пенсию, и ему назначена пенсия за выслугу лет, выводов суда не опровергает.
Из материалов дела следует, что Иванов В.В. согласно приказу Главного управления внутренних дел на режимных объектах службы общественной безопасности от 24 марта 2004 г. № 38 л/с уволен 24 марта 2004 г. по п. «е» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов). Данный факт самим заявителем не оспаривается.
Пункт 16.4 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений Центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утв. Приказом МВД РФ от 18 марта 2003 г. № 169 ставит возможность получения жилого помещения по договору социального найма в случае прекращения трудовых отношений с Министерством внутренних дел в зависимость от основания прекращения таких отношений. В силу положений названной Инструкции такое право сохраняется только при уходе на пенсию или переходе на выборную 4 должность. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Такого основания, как увольнение по сокращению штатов, п. 16.4 указанной Инструкции не предусматривает.
Таким образом, то обстоятельство, что после увольнения заявителю назначена пенсия за выслугу лет, не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных постановлений, поскольку Иванов В.В. со службы был уволен именно по сокращению штатов.
Поскольку трудовые отношения между МВД РФ и Ивановым В.В.
прекращены по п. «е» ст. 19 Закона РФ «О милиции», и никто из членов семьи заявителя не проходит службу (работает) в Центральном аппарате и подразделениях, непосредственно подчиненных МВД РФ, следует согласиться с выводами суда о правильности решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России об исключении Иванова В.В. из списка нуждающихся в получении жилых помещений.
В остальной части жалоба сводится к повторению доводов, которые были предметом исследования судебных инстанций и получили должную оценку в судебных постановлениях. Обстоятельств, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность постановленных судебных решений, заявителем не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы Иванова В.В. по его заявлению о признании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федераций".
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г • 1В.Н. Пирожков