ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 47-Г09-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «14» о к т я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Борисовой Л.В. и Еременко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании представление исполняющего обязанности прокурора Оренбургской области на определение Оренбургского областного суда от 3 августа 2009 года о возвращении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., не поддержавшей доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Исполняющий обязанности прокурора Оренбургской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим (в части) постановления правительства Оренбургской области от 31 марта 2009 года № 129-пп «Об исполнении консолидированного бюджета Оренбургской области за 2008 год и мерах по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных образований области в 2009 году».
Определением судьи Оренбургского областного суда от 3 августа 2009 года заявление возвращено.
В представлении прокурор просит определение отменить и направить заявление в тот же суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что не имеется оснований для отмены определения судьи.
2 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
0 возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление, судья руководствовался названным законом и исходил из вывода о том, что данное дело не подсудно областному суду по первой инстанции, поскольку оспариваемый акт не является нормативным правовым актом и не опубликован в официальном издании для всеобщего сведения. Заявителю разъяснено право на подачу заявления в районный суд.
Вывод судьи, изложенный в определении, является правильным.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» приведены существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт. Это - издание акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 9).
Из содержания оспариваемого постановления правительства Оренбургской области следует, что оно не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Данное постановление адресовано названным в нем органам, которым предлагается продолжить работу с индивидуальными налогоплательщиками и вырабатывать меры, направленные на повышение эффективности их работы и преодоления убыточности. Согласно пункту 9, постановление вступило в силу со дня его принятия. Сведений об официальном опубликовании постановления не имеется.
Таким образом, оспариваемый акт не является нормативным правовым актом и не подлежит проверке областным судом на первой инстанции, исходя из требований о подсудности, предусмотренных статьей 26 и частью 1 статьи 251 ГПК РФ.
Представление прокурора не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом для отмены определения суда в кассационном порядке.
В силу изложенного и руководствуясь статьей 360, пунктом 1 статьи 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение Оренбургского областного суда от 3 августа 2009 года оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.
/ Председательствующий \ \1 Судьи