ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 33-Г09-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «14» октября 2009 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Борисовой Л.В.и Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Симакова Сергея Анатольевича на определение Ленинградского областного суда от 22 июля 2009 года о возвращении заявления об оспаривании нормативного правого акта.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя Симакова С.А. - Семеновой М.С., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Симаков С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании (в части) закона Ленинградской области от 10.03.2004 г. № 17-оз «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований Всеволожский район и Выборгский район и муниципальных образований в их составе».
Определением судьи Ленинградского областного суда от 22 июля 2009 года заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Симаков С.А. просит определение отменить и передать заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены определения судьи.
2 Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Судья, возвращая Симакову С.А. вышеуказанное заявление, руководствовался приведенным законом и исходил из вывода о том, что заявление подписано и подано Симаковым С.А. в интересах жителей деревни Кавголово на основании решения схода от 14.06.2009 г. Однако в заявлении не названы граждане, в интересах которых заявлены данные требования, и к заявлению не приложены надлежаще оформленные полномочия представителя.
С данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
В частной жалобе Симаков С.А. утверждает, что обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов, нарушенных оспариваемым законом Ленинградской области. Он сам является жителем деревни Кавголово в Ленинградской области и имеет заинтересованность в оспаривании данного акта.
Этот довод не опровергается материалами частной жалобы.
Из заявления следует (л.д.1), что оно подписано Симаковым С.А., заявитель зарегистрирован по месту жительства в Ленинградской области по адресу: деревня Кавголово, ул.Новая, д.7. К заявлению приложена копия паспорта (л.д.39), выданного на имя Симакова С.А., с указанием названного адреса места жительства заявителя.
Судьей при решении вопроса о принятии заявления не дана правовая оценка приведенным данным, вследствие чего ошибочно применены нормы процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 360, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, /
определила:
определение суды [ Ленинградского областного суда от 22 июля 2009 года отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
/ |\ Председательствующей Судьи ^