ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49 -009-126 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 сентября 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Ламинцевой С.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2009 года кассационные жалобы потерпевшей Кузнецовой И.И. и адвоката Михайловой Г.А.
на постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2009 года, по которому в отношении Минибаева Рудика Фаниловича, родившегося 11 февраля 1986 года в д. Урюш - Битулино Караидельского района Республики Башкортостан, несудимого, прекращено уголовное дело по ст. 125 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования;
2 в отношении Миндибаева Романа Акзяновича, родившегося 26 октября 1983 года в с. Осиновка Бирского района Республики Башкортостан, несудимого, прекращено уголовное преследование по ст. 125 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
В постановлении указано о взыскании в пользу Кузнецовой И.И. в счет компенсации морального вреда:
с Минибаева Р.Ф.- 50 000 рублей;
с Миндибаева Р.А. - 50 000 рублей, а также о солидарном взыскании с Минибаева Р Ф . и Миндибаева Р.А.
в пользу Кузнецовой И.И. 40 000 рублей в счет возмещения расходов на похороны потерпевшей Кузнецовой Т.С..
В иске Кузнецовой И.И. к Чижову О.Ю. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на похороны потерпевшей отказано.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Михайловой Г.А. и осужденного Миндибаева Р.А. по доводам жалобы адвоката Михайловой, заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей, что постановление надлежит отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в связи с необоснованной переквалификацией действий Миндибаева и Минибаева со ст. 105 ч.2 п.п. «в,ж,к» УК РФ на ст.
125 УК РФ, а кассационную жалобу адвоката Михайловой Г.А. оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2009 года Чижов О.Ю. признан виновным в совершении изнасилования, соединенного с угрозой убийством в адрес потерпевших; в совершении иных действий сексуального характера, соединенных с угрозой убийством в адрес потерпевших; в умышленном убийстве двух и более лиц, сопряженном с изнасилованием; в изнасиловании группой лиц, по предварительному сговору; в покушении на умышленное убийство двух и более лиц, сопряженном с изнасилованием.
Минибаев Р.Ф. и Миндибаев Р.А.
признаны виновными в изнасиловании группой лиц, по предварительному сговору.
3 Преступления совершены в 2005 - 2007 годах в г. Бирске и на территориях Бирского и Мишкинского районов Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Органами предварительного следствия Минибаеву и Миндибаеву предъявлено также обвинение в совершении умышленного убийства Кузнецовой Т.С., находящейся в беспомощном состоянии, по предварительному сговору группой лиц, сопряженном с изнасилованием при следующих обстоятельствах:
после изнасилования группой лиц по предварительному сговору, то есть Чижовым, Минибаевым и Миндибаевым Кузнецовой Т.С., которая находилась в средней степени алкогольного опьянения, в беспомощном состоянии, без верхней одежды, и не могла самостоятельно совершать какие - либо действия, на автомашине «Фольксваген - Гольф 4» под управлением Миндибаева Р.А. они увезли ее от Чижова О.Ю. в неустановленное следствием место.
Находясь в неустановленном следствием месте, 19 марта 2006 года после 5 часов, точное время следствием не установлено, Миндибаев и Минибаев, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, не желая быть изобличенными и привлеченными к уголовной ответственности за совместно совершенное с Чижовым О.Ю.
изнасилование Кузнецовой Т.С., совершили умышленные действия, направленные на причинение смерти Кузнецовой Т.С., сопряженные с ее изнасилованием.
С этой целью Миндибаев и Минибаев, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что температура воздуха в данное время года, а именно 19 марта 2006 года, ниже нуля градусов, а Кузнецова находится без верхней одежды, в беспомощном и бессознательном состоянии, и не может самостоятельно совершать какие - либо действия для спасения своей жизни, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сознательно допуская наступление ее смерти, и относясь к этому безразлично, умышленно оставили ее на открытом воздухе в неустановленном месте, где Кузнецова скончалась от общего переохлаждения организма. Тем самым Миндибаев и Минибаев, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили убийство Кузнецовой Т.С., находящейся в беспомощном состоянии, сопряженное с ее изнасилованием.
Эти действия Миндибаева и Минибаева квалифицировали по ст. 105 ч.2 п.п. «в,ж,к» УК РФ.
органы следствия 4 Суд переквалифицировал действия Минибаева и Миндибаева на ст. 125 УК РФ, придя к выводу о том, что Минибаев и Миндибаев оставили без помощи лицо, находившееся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, когда имели возможность оказать помощь этому лицу, и сами поставил его в опасное для жизни состояние:
Минибаев и Миндибаев, зная, что Кузнецова не сможет принять меры к самосохранению, не приняли мер к оказанию ей помощи - не надели на нее одежду и не посадили в салон автомашины, а поместили в холодное багажное отделение и увезли. В результате этого потерпевшая скончалась от переохлаждения.
В связи с истечением срока давности уголовное преследование в отношении Миндибаева и Минибаева в этой части прекращено.
На указанное постановление принесены кассационные жалобы, которых просят:
в адвокат Михайлова Р.А., в защиту Миндибаева, - отменить указанное постановление и уголовное дело прекратить за непричастностью Миндибаева к совершению преступления. Адвокат, анализируя собранные по делу доказательства, считает, что вина Миндибаева в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, не доказана, нет достаточных доказательств;
потерпевшая Кузнецова И.И. - об отмене постановления в отношении Минибаева и Миндибаева и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение. Потерпевшая считает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Минибаева и Миндибаева ст. 105 ч.2 п.п.
«в,ж,к» УК РФ на ст. 125 УК РФ, поскольку действия Минибаева и Миндибаева, установленные судом, по ее мнению, свидетельствуют о том, что они умышленно причинили смерть потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.
Вина Миндибаева и Минибаева предусмотренного ст. 125 УК РФ, доказательствами.
в совершении подтверждается преступления, следующими Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 13 апреля 2006 года на 92 км автодороги «Уфа - Янаул» обнаружен труп женщины без верхней одежды, впоследствии опознанный как Кузнецова Т.С. (т. 16л.д.4-18).
5 Из этого протокола следует, что осмотр проводился в присутствии понятых и эксперта ЭКО Сахипова.
Результаты этого следственного действия обоснованно не вызвали сомнений у суда.
Свидетель Луговой А.Ю. пояснил, что в тот период времени он работал следователем прокуратуры, и именно он составлял протокол осмотра места происшествия. В протоколе он отразил изъятие одежды с трупа, поскольку он дал такое указание лицам, участвующим в осмотре, однако, отражая в протоколе осмотра места происшествия факт изъятия вещей с трупа, он не знал, что его указание в этой части не выполнено, и труп был увезен с места происшествия без изъятия одетых на нем предметов одежды.
В связи с этим выемка носков и белья, которое было на потерпевшей, была произведена уже в морге.
Такие пояснения этого свидетеля суд признал убедительными, и пришел к правильному выводу о том, что нет оснований считать, что указанный протокол осмотра места происшествия не может быть использован в качестве доказательства.
В деле имеется протокол выемки от 13 апреля 2006 года, согласно которому следователем в присутствии понятых в отделении бюро судебно медицинских экспертиз изъята одежда с трупа Кузнецовой Т.С: бюстгалтер, трусы, носки (т. 16 л. д. 2 4 - 25).
Это следственное действие проведено в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
Потерпевшая Кузнецова И.И. - мать потерпевшей Кузнецовой Т. С, показала, что 18 марта 2006 года дочь ухала в кафе. Ночью возле их дома был слышен лай собаки, смех, хлопок двери автомобиля, и она видела автомобиль, который уехал от их дома. Она ждала дочь всю ночь, но та не пришла. Утром около ворот на снегу она видела следы от каблуков дочери и другие следы, это были следы мужской обуви. Домой дочь так и не вернулась. 3 или 4 апреля 2006 года она была в милиции и увидела там девушку, впоследствии оказавшуюся Чиглинцевой, на которой были одеты куртка и фуражка ее дочери. Вещи были изъяты у Чиглинцевой и опознаны отцом потерпевшей, то есть ее дочери. Чиглинцева сказала, что эти вещи нашли на повороте дороги.
Потерпевшая Кузнецова И.И. показала, что ее дочь была знакома с Миндибаевым и встречалась с ним в течение какого - то промежутка времени.
6 Показания потерпевшей Кузнецовой И.И. согласуются с другими доказательствами.
Так, в т. 15 на л.д. 188 - 189 имеется протокол выемки от 4 апреля 2006 года, согласно которому у Чиглинцевой Н.А. изъяты куртка, женская кепи, перчатки. Эти предметы одежды опознаны как принадлежащие Кузнецовой Т.С.
Свидетель Князева О.В. показала, что 19 марта 2006 года она и ее подруги, в том числе, Кузнецова Таня, были в кафе. Ушли оттуда где- то в час - два ночи. Кузнецову они проводили и разошлись, когда до дома Татьяны оставалось около 300 метров. Таня была веселая, и никуда больше не собиралась ехать.
Подруги Кузнецовой Т. - Закирова Г У . и Закирова Э.У. показали, в указанный вечер в кафе, где они находились, приходил бывший друг Тани Роман Миндибаев, с которым у нее ранее были близкие отношения, но потом они расстались. У Миндибаева были автомобили «Нива» и «Фольксваген», иногда он Кузнецову Т. подвозил к дому.
Свидетель Закирова Э.У. пояснила, что, проводив Кузнецову Таню до дома, они расстались, когда до дома Тани осталось 3 0 - 4 0 метров.
Указание свидетелями разного расстояния до дома потерпевшей судебная коллегия не рассматривает как наличие сколь - нибудь существенных противоречий в их показаниях, поскольку речь идет о расстоянии, исчисляемом метрами, и у каждого свидетеля на этот счет могло быть разное восприятие.
Свидетель Цысь ВВ., показания которого, данные им на предварительном следствии, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показал, что он работал администратором в кафе « Уют». 18 марта 2006 года, около 20 часов, в кафе пришла Кузнецова Татьяна с подругами., ушли они около 2 часов ночи.
После этого, минут через 15-20, к нему подошел парень, который спросил, не находится ли в кафе Кузнецова, и он ему ответил, что Кузнецова ушла. До этого этот же парень заходил в кафе около 22 часов, постоял 2-3 минуты и ушел. Этого парня он впоследствии опознал как Волобоева.
Свидетель Цысь уточнил, что около 21 часа в кафе заходили Минибаев Рудик и Миндибаев Роман, и еще один парень. В кафе они находились около 30 минут и ушли.
Достоверность показаний свидетеля Цысь ВВ. обоснованно не вызвала сомнений у суда, поскольку на предварительном следствии он допрошен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, и его 7 показания в судебном заседании оглашены с учетом того, что его явку в суд невозможно было обеспечить в связи с тем, что он выехал на работу в район Крайнего Севера, и его адрес неизвестен.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы адвоката о том, что названные обстоятельства не давали суду основания для оглашения в судебном заседании показаний этого свидетеля.
В судебном заседании в связи с невозможностью обеспечения явки в суд были оглашены показания свидетеля Волобоева М.С., данные им на предварительном следствии.
Так, на допросе от 11 декабря 2007 года он показал, что 19 марта 2006 года, около часа ночи, к нему домой приехал его знакомый Миндибаев, с которым вечером они заезжали в кафе «Уют», при этом Миндибаев говорил ему, что в кафе он увидел свою знакомую Кузнецову Татьяну.
После этого, приехав к нему ночью, Миндибаев предложил ему покататься, на что он согласился. Миндибаев был на автомашине «Фольксваген - Гольф». В машине Миндибаева был Минибаев. Они подъехали к кафе «Уют», и Минибаев предложил зайти в помещение кафе и спросить Кузнецову Татьяну. Он, Волобоев, спросил о ней у администратора Цысь, но тот ответил, что она ушла. После этого они ехали на автомашине в течение какого - то времени, и поравнялись с Кузнецовой. Минибаев вышел из машины и поговорил с ней о чем - то, после чего они сели в автомашину и поехали, а по дороге Минибаев выходил из машины и кому - то звонил.
Приехали они к одному их частных домов, возле которого находился Чижов.
Минибаев вышел из машины и поговорил о чем - то с Чижовым, после чего они сели в машину и путь был продолжен. Приехали они к какому - то гаражу, дверь которого открыл Чижов. Все они зашли в этот гараж, где стали распивать спиртные напитки. В какой - то момент Минибаев и Миндибаев стали ссориться с Чижовым, так как они хотели съездить за девушками, а Чижов сказал, что хватит одной Кузнецовой, при этом Чижов оскорбил нецензурно Кузнецову. Потом Чижов, применяя силу, «начал лезть» к Кузнецовой. Он, Волобоев, стал заступаться за нее, но Чижов с силой оттолкнул его. Он, Волобоев, упал на пол, ударился и заплакал. Минибаев и Миндибаев сказали, чтобы он вышел из гаража и ждал в машине. Выйдя на улицу, он слышал крики в гараже, а потом около 15 минут было тихо. Затем из гаража вышли Минибаев и Миндибаев и отвезли его домой, а сами куда то уехали. На следующий день, то есть 19 марта 2006 года, к нему приехал Миндибаев и сказал ему, чтобы он обо всем забыл. Спустя 2-4 дня то же самое ему сказал Минибаев, пригрозив, что иначе ему будет плохо.
На допросах от 31 января 2008 года и от 1 июля 2008 года Волобоев подтвердил те же обстоятельства.
8 Судом оглашались и исследовались все показания свидетеля Волобоева, данные им на предварительном следствии, но именно указанные выше показания этого свидетеля суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с другими материалами дела, в частности, с показаниями свидетелей Цысь, Чудинова и Сальникова, достоверность которых не вызвала сомнений у суда, и в деталях совпадают с показаниями Чижова, данными им на предварительном следствии.
При такой оценке, которую судебная коллегия находит правильной, суд обоснованно учитывал выводы судебно - психиатрической экспертизы в отношении Волобоева, которая имеется в т.22 на л.д. 145 - 149.
Наличию других показаний и причине наличия таковых, которые Волобоев давал на предварительном следствии, суд дал оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Что касается оснований для оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Волобоева, данных им на предварительном следствии, то судебная коллегия считает, что они оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ - в деле есть документальные сведения о том, что Волобоев является военнослужащим срочной службы, которую проходит в другом регионе РФ, откуда войсковое командование не может обеспечить его явку в суд (т. 30 л.д. 48).
Чижов на предварительном следствии на допросе от 30 ноября 2007 года дал показания, из которых следует, что в ночь на 19 марта 2006 года, около часа ночи, к нему приехали на автомашине «Фольксваген - Гольф 4» Миндибаев и Минибаев, В автомашине также был Волобоев и какая - то девушка. Он, Чижов, поговорил с Минибаевым возле машины, и они все поехали к нему, Чижову, в гараж. В помещение гаража вошли все и стали распивать спиртные напитки. Девушка была безразличная, было такое впечатление, что ей что - то «подлили». В какой - то момент Минибаев вызвал его на улицу и сказал, что «Кузнецова наша, ее привезли ему в подарок на день рождения». Когда вернулись в гараж, он, Чижов, взял Кузнецову за руку и вывел на улицу. Там они сели в автомашину, и он совершил с ней половой акт, при этом за ними « подглядывал» кто - то из ребят, оставшихся в гараже. Когда они вернулись в гараж, Миндибаев стал ссориться с Кузнецовой, и ударил ее бутылкой из - под шампанского по голове. Присутствовавший при этом Волобоев стал « скулить», и он, Чижов, оттолкнул его, тот упал, а потом вышел из гаража. Потом Минибаев и Миндибаев уезжали на какое - то время, вернулись без Волобоева, и сказали, что «Кузнецову привезли для всех». После этого Миндибаев и Минибаев поочередно изнасиловали Кузнецову, при этом каждый помогал другому, подавляя сопротивление потерпевшей. Затем Миндибаев загнал автомашину в гараж, и там вместе с Минибаевым загрузили Кузнецову в багажник, и 9 уехали. Спустя 2 -3 дня Миндибаев и Минибаев приехали к нему на автомашине «Нива», и сказали, что Кузнецова умерла, «когда отрабатывала», при этом Минибаев был бледный, Миндибаев весь трясся, был напуган. Он, Чижов, увидел труп Кузнецовой в салоне автомашины, который они вывезли подальше к лесу и около дороги выбросили на снег.
Отчего скончалась Кузнецова, он, Чижов, не знает (т. 20 л.д. 8-12).
Эти показания Чижова, данные им на предварительном следствии, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ.
Приведенные показания Чижов подтвердил в ходе проверки его показаний на месте 5 декабря 2007 года в присутствии понятых и адвоката (т.
20 л.д. 13-19).
Именно эти показания Чижова обоснованно признаны судом достоверными, поскольку именно они согласуются с другими доказательствами.
В материалах дела имеется заявление Чижова от 23 ноября 2007 года, в которых он еще до дачи свидетелем Волобоевым тех показаний, которые изложены выше, указал об обстоятельствах пропажи Кузнецовой Т.С. Эти обстоятельства он изложил по существу также, как в приведенных выше показаниях.
В этом заявлении Чижов сообщил об обстоятельствах пропажи Кузнецовой Татьяны, которые ранее не были известны органам следствия.
Иным показаниям Чижова суд дал оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
На предварительном следствии свидетель Волобоев и Чижов подтверждали указанные выше обстоятельства при проведении очных ставок с Миндибаевым и Минибаевым.
Собранные по делу доказательства не дают оснований считать, что Волобоев и Чижов имели основания для оговора Минибаева и Миндибаева.
В материалах дела имеются протоколы осмотра автомашин «Фольксваген - Гольф 4» и «Нива» ВАЗ - 2131, которыми управлял Миндибаев и из которых в присутствии понятых изъяты различные предметы.
10 Результаты этих следственных действий обоснованно признаны судом доказательствами по делу.
Неуказание в протоколе осмотра автомашины « Нива» адреса понятого Ахметзакирова, на что имеется ссылка в кассационной жалобе адвоката, не ставит под сомнение результаты осмотра, поскольку в протоколе имеются подписи обоих понятых; осмотр проводился в присутствии специалиста Сахипова и владельца автомашины Миндибаева А. Д.- отца осужденного Миндибаева, которые также подписали протокол без каких - либо замечаний.
Согласно проведенным по делу судебно - криминалистическим экспертизам на поверхности коврика и двух боковых обивок из багажного отделения автомобиля «Фольксваген» обнаружено 12 фрагментов текстильных волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав носков и кепи Кузнецовой Т.С;
на поверхности задних чехлов автомобиля « ВАЗ - 2131» обнаружено 5 фрагментов текстильных волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав носков и кепи Кузнецовой Т.С;
на поверхности одежды Кузнецовой Т.С, в том числе, на ее бюстгалтере, обнаружено 7 фрагментов текстильных волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав покрытия коврика и 2- х боковых обивок из багажника автомашины «Фольксваген» и чехлов из этой автомашины.
Утверждение Миндибаева и соответствующие доводы жалобы о том, что такое совпадение волокон стало возможным вследствие того, что он ранее вступал в половую связь с Кузнецовой Т. С. в салонах этих автомашин, опровергаются показаниями матери потерпевшей, которая пояснила, что 18 марта 2006 года ее дочь одела новое белье, включая бюстгалтер.
Выводы указанных экспертиз правильными и обоснованными.
обоснованно признаны судом Эксперт Рамазанов А.Х., проводивший судебно - медицинское исследование трупа потерпевшей Кузнецовой Т.С, показал в судебном заседании, что при производстве экспертизы трупа он изъял для гистологического исследования кусочки внутренних органов потерпевшей, а также взял необходимые в таких случаях мазки, и все это было предметом его исследований и последующих экспертиз. Об этом изъятии он не указал в исследовательской части своей экспертизы только в результате своей технической ошибки (т. 31 л. д. 255 - 256).
11 Эти объяснения эксперта суд не поставил под сомнение, так как оснований для этого не имелось.
По заключению генетических экспертиз сперма, обнаруженная в содержимом влагалища потерпевшей, могла произойти от Чижова;
в подгогтевом содержании правой руки трупа Кузнецовой Т.С.
обнаружен генетический материал, который мог произойти от нее и Чижова.
Эти выводы экспертов также доказательство по делу.
обоснованно приняты судом как По приведенным ранее показаниям Волобоева и Чижова Минибаев и Миндибаев при совершении половых актов с потерпевшей Кузнецовой пользовались презервативами.
О том, что Чижов, Миндибаев и Минибаев совершили изнасилование Кузнецовой группой лиц по предварительному сговору и о времени наступления этой договоренности свидетельствуют ранее приведенные показания Волобоева и Чижова, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, правильно установленные судом.
Для выяснения причины смерти потерпевшей Кузнецовой по делу было проведено несколько судебно - медицинских экспертиз, в том числе, с эксгумацией трупа.
По заключению судебно - медицинской экспертизы от 11 мая 2006 года смерть потерпевшей могла наступить от отравления неустановленным ядом, не исключается 19-20 марта 2006 года.
Эту экспертизу провел эксперт Рамазанов А.Х., который на допросе от 2 сентября 2008 года разъяснил, что точнее установить время наступления смерти не представилось возможным. Вывод о том, что смерть потерпевшей могла наступить от отравления неустановленным ядом, он сделал, опираясь на гистологическое исследование внутренних органов трупа Кузнецовой.
В заключении повторной судебно - медицинской экспертизы от 29 сентября 2006 года, которую провели другие эксперты, смерть потерпевшей Кузнецовой могла наступить от переохлаждения организма.
Давность наступления смерти не исключается 1 9 - 2 0 марта 2006 года (т.2 л.д. 13-14).
В заключении повторной судебно - медицинской экспертизы от 10 ноября 2006 года, проведенной после эксгумации трупа, указано, что исключить наступление смерти потерпевшей Кузнецовой Т.С. от общего переохлаждения организма оснований не имеется. Действие холода связано с 12 целым рядом внешних условий и состоянием организма. Охлаждению организма способствует ряд факторов, в том числе, угнетение, переутомление, голод, истощение, опьянение. Все это значительно усиливает действие холода. Процесс охлаждения на суше может затягиваться на многие часы (до суток). Давность наступления смерти не исключается 19 - 20 марта 2006 года. Более конкретно установить время наступления смерти потерпевшей не представилось возможным. Определение в крови такого препарата как клофелин представляет значительные трудности из - за низких концентраций, оказывающих токсическое действие.
Как далее указали эксперты, у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в поясничной области справа и слева от позвоночника; кровоподтек на грудной клетке, которые могли быть причинены тупыми твердыми предметами. На передней поверхности туловища и передней поверхности бедер обнаружены вертикальные, неравномерно выраженные полосовидные ссадины. Все эти повреждения являются прижизненными. Потерпевшая находилась в средней степени алкогольного опьянения (т. 22 л.д.39 -47).
Судебно - медицинский эксперт Сальманов А.А., входивший в состав последних экспертных комиссий, подтвердил в судебном заседании это заключение экспертизы, пояснив, что другие причины смерти и другое время ее наступления не установлены.
Именно это заключение экспертов принято судом, поскольку у суда не было оснований сомневаться в правильности этих выводов экспертов.
Заключению специалиста Галимова А.Р., на которое имеются ссылки в жалобе, суд дал оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия считает, что суд дал правильную оценку и всем свидетелям, допрошенным по эпизоду с потерпевшей Кузнецовой, в том числе, показаниям свидетеля Гайнуллиной по алиби Минибаева.
При наличии изложенных выше и других доказательств, которые полно изложены в приговоре, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Михайловой Г.А.
о недостаточности доказательств вины Миндибаева в совершении в отношении потерпевшей Кузнецовой Т.С. действий, предусмотренных ст.
125 УК РФ.
С доводами кассационной жалобы потерпевшей Кузнецовой И.И. о том, что в действиях Миндибаева и Минибаева по отношению к наступившей смерти потерпевшей имеется состав преступления, предусмотренный ст. 105 13 ч.2 п.п. «в,ж,к» УК РФ, а не ст. 125 УК РФ, судебная коллегия не соглашается.
Судебная коллегия находит, что суд по итогам судебного разбирательства правильно констатировал в постановлении, что доказательств, подтверждающих умысел Миндибаева и Минибаева на лишение жизни потерпевшей Кузнецовой Т.С. и совершение ими действий, направленных на умышленное причинение смерти Кузнецовой по делу нет.
Таких сведений нет в показаниях Волобоева и Чижова, в актах судебно - медицинских экспертиз.
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд в постановлении сделал правильный вывод о том, что после изнасилования Кузнецовой Т.С. в гараже, Минибаев и Миндибаев, заведомо зная, что она находится в средней степени алкогольного опьянения, в беспомощном состоянии, без верхней одежды, и не могла самостоятельно совершать какие - либо действия и принять меры к самосохранению, при отрицательной температуре окружающего воздуха, в таком виде погрузили ее в багажное отделение автомашины «Фольксваген» под управлением Миндибаева и увезли ее от Чижова. В результате Кузнецова скончалась от общего переохлаждения организма.
Эти действия Минибаева и Миндибаева суд квалифицировал по ст.
125 УК РФ и уголовное преследование указанных лиц в этой части прекратил за истечением сроков давности.
Свои выводы об этом суд мотивировал в постановлении, и судебная коллегия соглашается с этой мотивировкой.
Вопреки доводам жалоб адвоката Михайловой и потерпевшей Кузнецовой И.И. оснований для отмены постановления суда не имеется.
Исковые требования потерпевшей Кузнецовой И.И. в постановлении суда разрешены правильно, в пределах доказанности их оснований и размеров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2009 года в отношении Миндибаева Романа Акзяновича и Минибаева 14 Рудика Фаниловича оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворения.
Председательствующий Судьи ф без