ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-009-160 сп ЧАСТНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 октября 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Кудрявцевой Е.П.
судей: Фетисова СМ.
и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гамаюновой Н. А. на приговор Иркутского областного суда от 15 июня 2009 года, которым Круглое 1979 года рождения, уроженец Иркутской области, судимый, - Д е н и с Н и к о л а е в и ч 2 6 октября гор. Вихоревка Братского района в соответствии с вердиктом присяжных заседателей оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, за не установлением события преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Модестовой А.А., просившей об отмене оправдательного приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
Круглов Д.Н. обвинялся в разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем.
Вердиктом присяжных заседателей от 11 июня 2009 года совершение вышеуказанного деяния было признано недоказанным.
В связи с этим в соответствии с п.2 ст.350 и п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ Круглов Д.Н. за совершение вышеуказанных действий оправдан за не установлением события преступления.
В кассационном представлении государственным обвинителем Гамаюновой Н.А. ставится вопрос об отмене оправдательного приговора в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными в ходе судебного разбирательства и о направлении дела в отношении Круглова на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного приговор оставлен без изменения.
Суда РФ В стадии рассмотрения настоящего дела по кассационному представлению судебной коллегией было обращено внимание на то, что в подтверждение доводов о незаконном составе суда присяжных заседателей к кассационному представлению был приобщен документ - объяснение, отобранное у судьи в нарушение требований ст. 122 Конституции РФ, ч.1 п.2 ст.30 УПК РФ и закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации»:
«1.
Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях осуществлению правосудия представителей народа.
2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо законодательной и исполнительной властей.
3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лишь наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
3 5. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность».
Согласно статьи 2 указанного закона: «Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом».
Указанные требования закона, регламентирующие статус судьи, в том числе присяжного заседателя были нарушены.
Доводы кассационного представления о том, что присяжный заседатель Обрубова Ирина Анатольевна была ранее знакома с адвокатом Воробьевым Ю.И. и скрыла данное обстоятельство при проверке материалов дела в кассационном порядке не нашли своего подтверждения.
На основании, представленных в судебную коллегию материалов, в том числе и объяснения судьи, приобщенного к кассационному представлению, незаконно отобранного исполняющим обязанности заместителя руководителя следственного отдела по Братскому району СУ СК при прокуратуре РФ (фамилия неразборчива), было установлено, что между адвокатом Воробьевым Ю.И. и присяжным заседателем Обрубовой И.А.
отсутствовали какие-либо личные взаимоотношения и контакты. То обстоятельство, что Обрубова И.А. в детском возрасте, находясь при отчиме, видела адвоката Воробьева Ю.И., являвшегося сослуживцем ее отчима, скончавшегося в 2002 году, не только не давало оснований к выводу о наличии каких либо отношений между судьей и адвокатом, но и не свидетельствовало об их личном знакомстве.
Руководствуясь ст. ст. 29 ч.4 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Обратить внимание Прокурора Иркутской области Ю.А.
Мельникова и руководителя следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области А.И. Никоновой на изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о нарушении основных принципов законов, регламентирующих независимость судей руководителем следственного отдела по Братскому району Иркутской области следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ.
О принятых мерах сообщить Верховному Суду Российской Федерации в месячный срок.