Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Ч Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 / С октября 2009 г. 85-В09-18 № На№ Представителю Военного комиссариата Калужской области М.Э.

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

Ч Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 / С октября 2009 г.

85-В09-18 № На№ Представителю Военного комиссариата Калужской области М.Э. КОПОНЕВОЙ ул. Карпова, д. 2, г. Калуга, 248650 от Сообщаю, что жалоба на решение Калужского районного суда от 2 февраля 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 марта 2009 г. по делу по иску Имнадзе Д.Г. к военному комиссариату Калужской области о перерасчете размера пенсии с учетом районного коэффициента и понуждении к выплате недоплаченных сумм с учетом индексации рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2009 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В настоящей надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Калужского районного суда от 2 февраля 2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 марта 2009 г., исковые требования Имнадзе шгшнншншш 2 Д.Г. удовлетворены. Суд обязал военный комиссариат Калужской области пересчитать и выплатить истице задолженность по пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 октября 2007 г. по 31 декабря 2008 г. с учетом районного коэффициента 1,4 и с применением индексации, в размере 20 620 руб. 89 коп. и выплачивать с 1 января 2009 г. пенсию по случае потери кормильца с учетом районного коэффициента 1,4.

Доводы поданной надзорной жалобы заслуживают внимания.

Вместе с тем, отмена в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу 16 марта 2009 г. и подлежащих исполнению может привести к нарушению принципа правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, закрепляющего, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

При таких обстоятельствах оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2009 г. и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

. Соловьев И1Н1Н1М1111Ш111ШШ

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru