ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ09-1440
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 о к т я б р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, ознакомившись с заявлением Житомирской Юлии Евгеньевны об оспаривании пунктов 21, 22, 25, 27 и 32 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9,
установил:
Житомирская Ю.Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери Житомирской Ю.И., 1992 г. рожд., ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта нарушают их конституционные права на неприкосновенность частной жизни и частной собственности.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9 в соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
Пунктами 21, 22, 25, 27 и 32 раздела III данных Правил регламентирован порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания и снятия их с учета.
Как указывает заявитель, оспариваемые положения Правил не предусматривают в качестве основания для регистрации иностранного 2 гражданина в жилом помещении по месту пребывания письменного согласия всех собственников данного помещения, что противоречит Конституции Российской Федерации и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования заявителя фактически сводятся к дополнению оспариваемых положений нормативного правового акта, что не входит в компетенцию судебных органов.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов и возлагать на органы государственной власти по внесению изменений (дополнений) в принятые ими нормативные правовые акты.
Кроме того, в силу части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов Правительства Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
При таких обстоятельствах заявленные Житомирской Ю.Е. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Житомирской Юлии Евгеньевне в принятии заявления об оспаривании пунктов 21, 22, 25, 27 и 32 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Житомирской Ю.Е. уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 30.09.2009 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / Н.С. Романенков