Дело № 5-009-232 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 15 октября 2009 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ШУРЫГИНЛ А.П., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., рассмотрела в судебном заседании ШИШЛЯННИКОВА В. Ф., от 15 октября 2009 года материал по кассационным жалобам адвокатов Вержбицкого И.В. и Сипачева Д.Ю. на постановление судьи Московского городского суда от 13 августа 2009 года, которым МУДРОВОЙ АННЕ ЮРЬЕВНЕ, родившейся 4 ноября 1977 года в городе Пскове, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.
188 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 21 февраля 2010 года, то есть до 18 месяцев.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвокатов Вержбицкого И.В. и Сипачева Д.Ю., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Башмакова А.М., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия 2 Дело № 5-009-232
УСТАНОВИЛА:
3 июля 2008 года по факту задержания в марте 2008 года в аэропорту Майами (Флорида, США) груза из 145 киотов, 6 икон, 1 картины, 2 полуколонн и резной рамы, направленных в адрес гражданина США Сергея Бекназарова, СК при МВД России возбуждено уголовное дело № 152849 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ.
21 августа 2008 года Мудрова А.Ю. в порядке ст. 91-92 УПК РФ была задержана, а 22 августа 2008 года постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы в отношении подозреваемой Мудровой А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
29 августа 2008 года Мудровой А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 4 УК РФ.
Сроки предварительного расследования и сроки содержания обвиняемой Мудровой А.Ю. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке. Последний раз 20 июля 2009 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного комитета при МВД России, срок предварительного следствия продлен до 27 месяцев, то есть до 1 марта 2010 года.
Постановлением судьи Московского городского суда от 13 августа 2009 года срок содержания под стражей Мудровой А.Ю.
продлен до 21 февраля 2010 года.
В кассационных жалобах:
адвокат Вержбицкий И.В. просит постановление судьи Московского городского суда от 13 августа 2009 года о продлении обвиняемой Мудровой А.Ю. срока содержания под стражей отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
В частности, адвокат Вержбицкий И.В. приводит доводы о том, что отсутствуют основания для содержания Мудровой А.Ю. под стражей в связи с тем, что она являлась только лицом, производившим экспертизу предметов искусства, то есть обвиняется за выражение своего профессионального мнения.
3 Дело № 5-009-232 Внештатный эксперт не принимает решение о выдаче разрешения на вывоз культурных ценностей - это делается должностными лицами Россвязьохранкультуры с вынесением специального распоряжения и выдачей специального государственного свидетельства.
Защита считает, что выводы суда о том, что Мудрова А.Ю.
может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются лишь предположением, поскольку суд в обжалуемом постановлении конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к такому выводу не привел. Данных свидетельствующих о невозможности применения иной меры пресечения, в материалах дела нет. Данные о личности, возраст, семейное положение, место жительства и род занятий Мудровой А.Ю. не свидетельствуют о необходимости ее ареста на период следствия.
У следствия не имелось никаких препятствий завершить расследование данного дела в течение года. Однако следствие ввело суд в заблуждение относительно необходимости выполнения уже выполненных им следственных действий и указывает действия, выполнение которых заведомо невозможно.
Исходя из этого, адвокат Вержбицкий И.В., просит постановление судьи Московского городского суда от 13 августа 2009 года о продлении обвиняемой Мудровой А.Ю. срока содержания под стражей отменить и освободить Мудрову А.Ю. из-под стражи.
Адвокат Сипачев Д.Ю., также просит постановление судьи Московского городского суда от 13 августа 2009 года о продлении обвиняемой Мудровой А.Ю. срока содержания под стражей отменить, как незаконное и необоснованное.
При этом адвокат Сипачев Д.Ю. указывает, что следственных действий с участием обвиняемой Мудровой А.Ю. фактически не проводится, сроки предварительного следствия продлеваются неоправданно ввиду отсутствия интенсивности расследования.
Соответственно - то, что следствие относит к категории исключительных обстоятельств, дающих основание для продления срока содержания под стражей, суду представлено не было и в ходе судебного заседания не установлено.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
4 Дело № 5-009-232 Согласно ст. 109 ч. 3 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Между тем, как следует из постановления судьи, в нем содержится указание лишь на особую сложность уголовного дела, связанного с контрабандой значительного количества культурных ценностей путем обманного использования документов и в составе организованной группы, которая в соответствие со ст. 109 ч. 2 УПК РФ может являться основанием для продления срока содержания обвиняемой под стражей только на срок свыше 6 месяцев и до 12 месяцев.
Никаких данных о том, что продление срока содержания в отношении Мудровой А.Ю. до 18 месяцев представляет собой исключительный случай, в постановлении не приведено.
Согласно ст. 109 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 108 ч. 1 УПК РФ, при продлении срока содержания обвиняемой под стражей в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Однако судья, делая вывод о том, что Му дрова А.Ю. в случае освобождения из-под стражи может, с учетом тяжести предъявленного обвинения, как скрыться от следствия и суда, так и воспрепятствовать производству по уголовному делу, в своем постановлении не привел фактических данных, которые бы подтверждали правильность такого вывода.
Из постановления судьи усматривается, что продлевая Мудровой А.Ю. срок содержания под стражей, председательствующий судья исходил, прежде всего, из тяжести предъявленного ей обвинения, тогда как при продлении срока содержания под стражей свыше 12 месяцев следует особенно учитывать личность обвиняемой.
Кроме того, согласно Принципам 32, 37 и 38 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то не было форме, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 года, лицо, задержанное по уголовному обвинению, имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки либо на освобождение до суда.
5 Дело № 5-009-232 Это право распространяется на весь срок предварительного заключения вплоть до вынесения приговора и суд обязан в каждом конкретном случае проверить, чтобы длительность предварительного заключения не превышала разумных пределов.
По истечении определенного срока содержания под стражей наличие серьезных оснований подозревать арестованного в совершении тяжкого правонарушения недостаточно и непрерывное содержание под стражей может быть оправдано, если в деле есть конкретные указания на то, что требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы.
Признавая необходимым продлить обвиняемой, срок содержания под стражей, суд фактически сослался лишь на тяжесть предъявленного обвинения, подозрения, в котором, действительно, не отпали.
Ссылка в постановлении судьи на то, что Мудрова А.Ю., может скрыться от следствия и суда и, может продолжить занятие преступной деятельностью, является лишь предположением, поскольку отсутствует ссылка на конкретные доказательства, которые подтвердили бы эти выводы.
При этом недопустимо указание в постановлении о продлении лицу срока содержания под стражей, до вступления в отношении него приговора в законную силу, о том, что Мудрова А.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Равно как не может служить основанием для продления срока содержания под стражей и ссылка в постановлении на постоянную регистрацию Мудровой А.Ю. в городе СанктПетербурге при наличии у нее семьи и проживания ее супруга в городе Москве.
Учитывая, что обвиняемая Мудрова А.Ю. содержится под стражей более одного года в условиях следственного изолятора, ранее она положительно характеризовалась, имеет семью, судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами защиты, что нет оснований для дальнейшего содержания Мудровой А.Ю. под стражей, гарантией ее явки в следственные органы и суд может явиться другая менее строгая мера пресечения в виде залога.
6 Дело № 5-009-232 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 13 августа 2009 года в отношении МУДРОВОЙ АННЫ ЮРЬЕВНЫ изменить, избрать в отношении Мудровой А.Ю. меру пресечения в виде залога в размере 1 000 000 (одного) миллиона рублей.
После внесения суммы залога на депозитный счет Верховного Суда Российской Федерации - Мудрову Анну Юрьевну из-под 1 стражи освободить.
Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ 1 Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Чувашова Э.В.
обвиняемая Мудрова А.Ю. содержится в Учреждении ИЗ-77/6 города Москвы.