ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-009-240 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 13 о к т я б р я 2 0 0 9 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П., судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам обвиняемой Андроновой И.В. и адвоката Емельяненко В.Л. на постановление судьи Московского городского суда от 19 августа 2009 года, которым АНДРОНОВОЙ Инне Валентиновне, родившейся 7 апреля 1952 года в г. Москве, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5160 ч. 4 (4 эпизода) УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 17 месяцев 26 суток, то есть до 24 ноября 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения по доводам жалоб обвиняемой Андроновой И.В. и адвоката Абызова В.И., мнение прокурора Титова Н.П. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемая Андронова И.В.
утверждает, что её ошибочно привлекли к уголовной ответственности и взяли под стражу. Она не пыталась скрываться и 2 влиять на следствие.
Исключительных обстоятельств для содержания её под стражей свыше 12 месяцев нет, и она ознакомилась с материалами дела. В своем постановлении суд фактически незаконно признал её виновной в совершении преступления. Она не представляет опасность для общества. Просит постановление отменить, и избрать иную меру пресечения.
В кассационной жалобе адвокат Емельяненко В.Л. в интересах обвиняемой Андроновой И.В. указывает, что Андронова И.В. и её адвокат ознакомились со всеми материалами дела, и не её вина, что другие участники процесса еще этого не сделали. Суд в постановлении не привел убедительных данных, свидетельствующих о том, что Андронова И.В. может скрыться или воспрепятствовать следствию. Ходатайство следователя суд рассмотрел в отсутствии адвоката Абызова В.М., чем было нарушено право обвиняемой на защиту. Просит постановление отменить и освободить Андронову И.В. из-под стражи.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.
В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с делом им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа, вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство перед судом о продлении этого срока.
В рассматриваемом выполнено.
случае данное требование закона Суд установил, что ко времени рассмотрения ходатайства следователя адвокат другого обвиняемого продолжал знакомиться с материалами дела. Учитывая, что Андронова И.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы, не все участники которой задержаны, суд обоснованно пришел к выводу, что она, находясь на свободе, может скрыться или 3 воспрепятствовать следствию в установлении истины по делу.
Принятое решение соответствует уголовно-процессуального законодательства, и вопросы доказанности обвинения, вопреки доводам жалоб, в нём не решались.
Несостоятельны доводы адвоката Емельяненко В. Л. о допущенном судом нарушении права обвиняемой на защиту. Из представленных материалов следует, что адвокат Абызов В.М. 18 августа 2009 года был надлежащим образом извещен о дне судебного слушания ходатайства следователя о продлении срока содержания Андроновой И.В. под стражей, что документально подтверждается его распиской (л.д.14). В связи с тем, что адвокат Абызов В.М. во время судебного разбирательства находился на стационарном лечении, он написал заявление с просьбой назначить обвиняемой Андроновой И.В. другого адвоката (л.д.14), что суд и сделал. Причем, в процессе разбирательства сама обвиняемая Андронова И.В. не делала заявлений о нарушении её права на защиту и не возражала, чтобы её интересы в суде защищал адвокат Емельяненко В.Л. (л.д.65-68).
При таких данных оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 19 августа 2009 года в отношении Андроновой Инны Валентиновны оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Сазонов Н.А.