1 ^ ^ ^ ^ * Дело № 5 -о09-214 сп ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2009 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Степалина В.П. и Анохина В.Д.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2009 года уголовное дело по кассационному представлению государственных обвинителей Осипова А.П., Суховой Е.Ю., кассационным жалобам осужденного Сапрыгина Ф.Ф., адвоката Сафронова Н.А. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 24 апреля 2009 года, которым ЛОСЕВ КОНСТАНТИН ГЕННАДЬЕВИЧ, 18 января 1971 года рождения, уроженец станицы Преградная, Урупского района, Ставропольского края, несудимый, оправдан по ст. ст. 222 ч. 2, 286 ч. 1, 290 ч. 4 п. «а», УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений. Признано право на реабилитацию.
САПРЫГИН ФЁДОР ФЁДОРОВИЧ, 10 апреля 1964 года рождения, уроженец города Петропавловск, Республики Казахстан, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года с лишением права занимать руководящие должности в органах 2 внутренних дел на 3 года на основании ст. 47 УК РФ; ст. 286 ч. 1 УК РФ на 2 года.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения окончательно назначено 4 года лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в органах внутренних дел на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором суда Сапрыгин Ф.Ф. оправдан по ст. 290 ч. 4 п. «а» УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
УСТАНОВИЛА:
в подготовительной части судебного заседания адвокат Власов С.А. заявил ходатайство о снятии уголовного дела с рассмотрения в суде кассационной инстанции, возвращении в Московский городской суд для выполнения требований ст. 358 УПК РФ, поскольку оправданному Лосеву К.Г. не было вручено постановление судьи о рассмотрении замечаний государственных обвинителей на протокол судебного заседания, и в постановлении судьи указана фамилия Матвеева, о которой адвокату ничего неизвестно.
Выслушав ходатайство адвоката Власова С.А., оправданного Лосева К.Г., пояснившего, что ксерокопию постановления судьи он получил в конце сентября 2009 года при ознакомлении с уголовным делом в Верховном Суде Российской Федерации, мнения осужденного Сапрыгина Ф.Ф., адвоката Богославцевой О.И., не заявивших возражений, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит, что нет оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Власова С.А.
Установлено, что в сентябре 2009 года оправданный Лосев К.Г. получил ксерокопию постановления судьи о рассмотрении замечаний государственных обвинителей на протокол судебного заседания, эту копию он представил суду кассационной инстанции для обозрения. Что касается записи в постановлении судьи о приобщении постановления к материалам дела вместе с замечаниями «Матвеева В.Г.», то судебная коллегия находит, что в данном случае имела место техническая ошибка, опечатка. Из текста постановления и материалов дела следует, что замечания подавали государственные обвинители Осипов А.Л. и Сухова Е.Ю.
(т. 10, л.д. 37-39).
Руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
ходатайство удовлетворения.
адвоката Председательствующий Судьи Власова С.А.
оставить без