1 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 1С. 10.2009 г.
Т_^1 На№ 36-В09-6 Кононову В.Н.
Смоленская обл., Смоленский р-н, д. Купники, д. 98 «а» № от Сообщаю, что Ваша жалоба решение Ленинского районного суда г.
Смоленска от 22 декабря 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 января 2009 года по делу по Вашему иску к Управлению внутренних дел по Смоленской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда рассмотрена в Верховном Суде РФ в порядке надзора.
Вы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что были незаконно уволены по основанию, установленному по пункту «б» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, поскольку согласно контракту о службе в органах внутренних дел от 19 октября 2006 года, были вправе продолжать службу в течении срока действия указанного контракта, а именно - 5 лет.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 января 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2009 года отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 года дело истребовано в Верховный Суд РФ для проверки доводов жалобы.
Судом установлено, что Вы с 21 октября 1981 года проходили службу в Управлении внутренних дел по Смоленской области, занимали должность командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД.
Приказом начальника Управления внутренних дел от 14 июля 2008 года уволены по основанию, установленному пунктом «б» части 7 статьи 19 Закона 2 Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел.
В обоснование заявленных требований, Вы указывали, что с Вами 19 октября 2006 года, уже после достижения указанного возраста, заключен срочный контракт о прохождении службы на 5 лет, в связи с чем, увольнение по основанию достижения предельного возраста пребывания на службе является незаконным.
Статья 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» устанавливает перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое, как достижение сотрудником предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел (п. «б»).
В соответствии с п. «б» ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 Положения, в частности, сотрудники, имеющие звание подполковник милиции, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до 5 лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.
Согласно п. 17.10. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038, решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Такие списки кадровыми подразделениями составляются ежегодно к 1 марта.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 6 июня 1995 года № 7-П указано, что установленные названным законом особые правила приема на службу и увольнения с должности отражают специфику деятельности органов милиции и правового статуса их сотрудников, соблюдение возрастного критерия при увольнении сотрудников милиции со службы по таким основаниям не может расценивался как нарушение их конституционных прав. Служба в органах внутренних дел предполагает ряд специфических требований, обусловленных ее особенностями, включая установленные законом возрастные ограничения, которые компенсируются наличием льгот и гарантий социальной защиты.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правильно указали на то, что вышеуказанные нормы исключают возможность автоматического продления срока службы сотрудникам, достигшим предельного 3 возраста. Принятию решения о продлении таким лицам срока службы предшествует определенная процедура, которая предусматривает соблюдение таких условий, как наличие положительной аттестации работника и отсутствие медицинских противопоказаний для продолжения службы.
Кроме того, судом также учтено, что заключение контракта о службе в органах внутренних дел с Вами произведено вне соблюдения вышеуказанных правил сохранения служебных отношений с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе.
Сам по себе контракт также содержит условия о возможности изменения его положений по взаимному согласию сторон и возможность его досрочного расторжения по основаниям, установленным действующим законодательством.
Оценивая указанные обстоятельства, суд правильно указал на то, что в феврале 2007 года Вами был подан рапорт начальнику УВД Смоленской области о продлении срока службы сверх установленного предельного возраст на 1 год, на котором стоит резолюция руководителя УВД «разрешить», в связи с чем сторонами фактически изменены условия контракта в части срока его действия, что также подтверждается подачей Вами повторного рапорта 21 января 2008 года.
Вместе с тем, пункт 8.9 названного контракта содержит условие о возможности его расторжения по иным основаниям, установленным действующим законодательством, в том числе, как правильно указали судебные инстанции, в связи с достижением предельного срока пребывания на службе в органах внутренних дел.
Доводы надзорной жалобы об обязанности руководителя органа внутренних дел оставить на службе сотрудника органа внутренних дел сверх установленного возраста пребывания основаны на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения, поскольку им предоставлено право продлить срок службы сотрудника милиции сверх установленного срока с учетом названных в законе обстоятельств или принять решение о его увольнении в связи с достижением предельного возраста.
Учитывая изложенное, оснований для несогласия с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения в соответствии с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Соловьев В.Н.