ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 35-009-32 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 октября 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Нестерова В.В., судей Истоминой Г.Н. и Подминогина В.Н., при секретаре Алиеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимого Осипова А.А. и адвоката Земляковой К.Е. на определение Тверского областного суда от 19 августа 2009 года, которым Осипову Александру Анатольевичу, родившемуся 19 июля 1977 года в г.
Кимры Тверской области, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 210 ч.1, 209 ч.1, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з,к», 162 ч.4 п.п. «а,в»,105 ч.2 п.п. «а,в,ж,з», 226 ч.4 п.п.
«а,б», 105 ч.2 п.п. «а,ж,з», 167 чЛ, 163 ч.З п. «а», ч.З ст. 30, ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,з, к», 105 ч.2 п.п. «а,ж,з,к», 162 ч.4 п.п. «а,в», 105 ч.2 п.п. «а,ж,з», 222 ч.З УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 26 ноября 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., выступление прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия
установила:
в ходе судебного заседания прокурор Верещагин П.Е. заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимым Осипову А.А. и другим по 1 тем основаниям, что они обвиняются в совершении преступлений, относящихся к особо тяжким, могут скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, в том чис ле на подсудимого Левыкина. Прокурор просил учесть, что судебное заседание подошло к концу, им затребованы большие сроки наказания, в том числе пожиз ненное заключение, поэтому нужно принять меры к исполнению приговора. На ходясь на свободе, Осипов и другие лица могут скрыться, чтобы избежать ответ ственности.
Сторона защиты возражала против удовлетворения ходатайства.
Суд удовлетворил ходатайство и продлил срок содержания под стражей Осипова на 3 месяца.
В кассационной жалобе подсудимого Осипова А.А. содержится просьба об отмене определения Тверского областного суда и изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде либо на иную, не связанную с лишением свободы. Указа но, что при вынесении данного решения судом проигнорированы все статьи УПК РФ.
В кассационной жалобе адвоката Земляковой К.Е. в защиту интересов подсу димого Осипова А.А. и дополнении к ней поставлен вопрос об отмене определе ния Тверского областного суда. Указано, что суд связал продление меры пресече ния исключительно с тяжестью преступлений, в которых он обвиняется, что недо пустимо. В связи с окончанием судебного следствия отпали основания для про дления меры пресечения, так как все свидетели, потерпевшие, подсудимые по де лу допрошены. В материалах уголовного дела не имеется никаких объективных данных, свидетельствующих о возможности угроз участникам уголовного процес са со стороны Осипова.
При решении вопроса о продлении меры пресечения суд не учел положи тельные данные о его личности. Суд не имел права разрешать ходатайство о про длении срока содержания под стражей на стадии произнесения подсудимым по следнего слова.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Как обоснованно указано в определении, в соответствии с требованиями, со держащимися в ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголов ное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимых под стражей не более чем на три месяца.
Срок содержания подсудимых под стражей по настоящему делу истекает 26 августа 2009 года. Суд подошел к стадии вынесения приговора по делу.
Подсудимые, содержащиеся под стражей, в том числе Осипов, обвиняются в совершении ряда особо тяжких, насильственных преступлений. Опасаясь осужде ния за преступления, в совершении которых они обвиняются, находясь на свободе, 2 Осипов и другие лица, могут скрыться, с целью избежать ответственности, иным способом оказать воздействие на ход судебного следствия.
Вопреки доводам жалоб, суд сослался не только на тяжесть инкриминируе мых Осипову деяний, но и на конкретные обстоятельства преступлений, в совер шении которых он обвиняется, данные о личности.
Вопрос о доказанности вины Осипова в содеянном и оценка имеющихся в деле доказательств не подлежат рассмотрению на данной стадии судопроизводст ва.
Доводы жалобы адвоката о том, что суд не имел права разрешать ходатайство о продлении срока содержания под стражей на стадии произнесения подсудимым последнего слова, не основаны на законе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для от мены определения суда, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
определение Тверского областного суда от 19 августа 2009 года в отношении Осипова Александра Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жа лобы его и адвоката Земляковой К.Е. без удовлетворения.
Председательствующий судьи Копия верна: судья 3